-->
Mostrando entradas con la etiqueta Servicios Públicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Servicios Públicos. Mostrar todas las entradas

Cosas para hacer, cosas por suprimir 28 may 2015 09:16 Placido Guardiola

Mantener las rémoras heredadas «¿A quién sirve la emisora municipal?»
Servicios en Jumilla

Sostengo que al igual que sobran las campañas electorales con sus mítines, eslogan y demás propaganda, también están demás los programas electorales. Estos son como la carta a los Reyes Magos o los buenos propósitos de fin de año que todos nos hacemos; luego, con el tiempo, se cumple aquello que se puede. De ahí que todos ellos estén plagados de buenísimas intenciones que, en su mayoría, nunca se llevaran a efecto. Por el contrario, rara vez un partido vencedor es capaz de cortar con vicios seculares, acciones tradicionales o servicios inútiles que se encuentran al llegar al poder en los ayuntamientos donde ganan. De ellos o a ellos quiero dedicar este artículo.
En Jumilla tenemos algunos que, cuando menos, deberíamos reflexionar sobre su utilidad pública o si deben seguir desarrollándose como en anteriores mandatos se ha venido haciendo.
Comencemos con la Radio Municipal ¿Es realmente necesaria? ¿Cumple algún criterio de utilidad pública? ¿Podría cumplirlo, cual? Si tenemos una respuesta para todas esas interrogantes habrá que valorar a continuación si el dinero que nos cuesta en el pasado mandato a superado los 50.000 € deberíamos plantearnos si ese gasto está justificado aquí o en otro destino alternativo, pues los ingresos (que salen de los impuestos de todos), si están bien limitados y son muchas las necesidades que cubrir.
«nada justifica una emisora municipal, pues los servicios que pueda prestar quedan cubiertos más que con creces con las dos emisoras locales que vienen funcionando»
A mi juicio nada justifica una emisora municipal, pues los servicios que pueda prestar quedan cubiertos más que con creces con las dos emisoras locales que vienen funcionando en nuestra localidad ¿Para que una tercera sostenida con fondos municipales?. Por otra parte, restan audiencia e indirectamente también ingresos por publicidad a dos empresas privadas que pagan sus impuestos y generan puestos de trabajo. Señores,. estamos en la era de la información, de Internet, de las redes sociales, de los blogs y de las emisoras Web, cualquier colectivo o individuo puede montarse la suya propia en la red con apenas conocimientos.
Si hacemos memoria, en los años de su creación, en donde no existían otras emisoras ni la red Internet, no ha servido principalmente para ser la voz de su amo, en este caso el Alcalde, llegando a la vergüenza y descaro que no quiero recordar. De ahí que desde aquí sugiero que la corporación entrante al menos haga el análisis de si realmente necesitamos este servicio, desde mi humilde opinión la respuesta es clara y contundente: No.
«No nos engañemos cuando se designan libremente estas personas de forma unilateral finalmente vienen a defender más los intereses de partido y los personales de quien las nombró»
Llevamos vamos varios mandatos en los que el Alcalde nombra una persona de su confianza para que venga realizando las funciones de portavoz ante los medios y relaciones públicas de la institución. Hoy en día, seguramente es importante que esta función sea asignada a una persona específicamente para que centralice comunicados de prensa, fotos, convocatorias, propaganda, etc. ¿Es necesario que sea una persona ajena al personal funcionario de la institución? Sostengo que no, que en nuestro ayuntamiento hay funcionarios más que capacitados para desempeñar esa función. En este instante tengo dos en mente que lo harían bien sobradamente si se les designase para ello, permitirme que por prudencia y sin su autorización no cite los nombres, pero a poco que piensen seguro que Uds. también conocen alguno. ¿Por qué cargar con otra nómina a las arcas municipales?
No nos engañemos cuando se designan libremente estas personas de forma unilateral finalmente vienen a defender más los intereses de partido y los personales de quien las nombró mucho más que los institucionales del Ayuntamiento. De entrada y, antes de que sus señorías tomen posesión de su cargo de concejal, ya les dejo aquí estas reflexiones con la esperanza de que tomen nota y comiencen a reducir gastos superfluos, ya tendrán cosas ellos para aplicar estos fondos que se ahorrarán en beneficio de todos.
-->Leer más...

Las prioridades del Sr. Alcalde 17 may 2015 11:20 Placido Guardiola

El Alcalde declara prioridad la continuidad del Asilo «Muévase SR. Alcalde, muévase» 
Asilo de Ancianos de Jumilla

Dice el Alcalde en su página de Faceboock :«La prioridad de toda Jumilla debe ser que no se cierre el Asilo !!!». Sea bienvenido ahora el alcalde a esta prioridad que todo Jumillano de bien tiene más que clara desde hace mucho, sin embargo la pregunta que cabe hacerle es ¿En que prioridad ha estado el Asilo para él desde hace tres años en que la orden comunico su decisión de marcharse? ¿Cuál ha sido esa prioridad para Ud Sr. Alcalde? ¿La tres, la séptima o la chopecientos mil? Que Ud. diga eso ahora, in extremis, cuando la orden de las monjitas de los desamparados se han casado de esperar durante tres años y han comunicado el despido a sus trabajadoras; es cuando menos, sarcástico, irónico e hiriente.
Dice que hace meses se reunió con la madre superiora, cuente también que a las última reunión ésta, cansada de tanta reunión y ninguna decisión, reclino en ir. Cuente que en más de una ocasión el Asilo solicitó ante su ofrecimiento y predisposición en ayudar que se hiciera cargo el Ayuntamiento del recibo de la luz (Unos 24.000 € anuales), a lo que Ud. dio la callada por respuesta. Quizá sea mucho dinero para las arcas municipales, pero ambos sabemos que ha gastado cantidades mayores en algunos saraos que ha organizado (no me haga que se los cite, la comparación sería odiosa), y que quizá no fueran prioridad uno. Por otra parte, si la luz no podía ser como es en otros asilos de pueblos donde estas religiosas están también asentadas ( tampoco quiero citarlos porque algunas comparaciones son odiosas), también podíamos haber condonado el recibo de la basura y el importe de los dos vados que el Asilo tiene (total eso si es peccata minuta); pero no aquí lo único que Ud. ha mantenido es la gratuidad del recibo del agua, cosa que se hace desde tiempos inmemoriales.
Ahora nos cuenta que se va a reunir con el Obispado y junto a Cáritas propiciar una fundación que se haga cargo de su continuidad. Propósito que no es nuevo ya estaba en marcha desde hace mucho, pero silencia la raíz del problema.

«El problema Sr. Alcalde es que Ud. en esto, como en otros muchos asuntos, ha estado mareando la perdiz y perdiendo miserablemente el tiempo durante tres años...»
El problema no estriba únicamente en quién continuará la labor que hacían las hermanitas que ahora se marchan, tampoco en el obispado, a quien pasa la propiedad del edificio temporalmente, que siempre se ha manifestado dispuesto a cederlo a quien continúe con el cuidado de los ancianos (entre otros motivos, porque de no hacerlo la propiedad y terrenos pasarían a los herederos del difunto Esteban Tomás que los cedió con bajo esa finalidad expresa). El problema SR. alcalde, dígalo alto y claro, estriba en que el Consejero de su partido debe tomar la decisión de dar el Ok de habitabilidad a unas instalaciones que no cumplen la normativa actual para residencia de mayores, la funcionaria de turno no lo firma por eso.
El problema no es pues que las monjitas se marchan, o que el edificio pase temporalmente al obispado; el problema es que al ser otra empresa (digámoslo así) quien pasa a gestionarlo se le exigen los requisitos de habitabilidad que no cumplen sus instalaciones y que, hasta este momento, no se exigían para esta función por estar en marcha. En definitiva, el cumplimiento de una norma administrativa que solo se puede salvar modificando el edificio o con una decisión política, la de considerar que pese al cambio de titularidad en su dirección no se trata de una nueva apertura.
«Es llegado el momento de que Ud. deje de decir obviedades y pase a la acción, de que mueva el culo ..»
El problema Sr. Alcalde es que Ud. no ha plantado cara ante los responsables políticos regionales de su partido diciéndoles que esto es una cuestión irrenunciable para Jumilla, si o sí. El problema Sr. Alcalde es que Ud. en esto, como en otros muchos asuntos, ha estado mareando la perdiz y perdiendo miserablemente el tiempo durante tres años. Es llegado el momento de que Ud. deje de decir obviedades y pase a la acción, de que mueva el culo que decimos en el pueblo. Le guste o no, a mi no me gusta desde luego, sigue siendo el Alcalde en funciones s de todos los jumillanos. Es a Ud. a quien le corresponde mover ficha y plantar cara a su correligionario de partido en Murcia, si lo hace, me tendrá detrás apoyándole como seguramente harán todos los jumillanos de bien, incluida la oposición. No lo dude.
De momento, déjese de palabras tan buenas y bonitas como huecas e ineficaces, déjese de sandeces y obviedades y pase de una vez a la acción. El tiempo juega en nuestra contra.
-->Leer más...

El Asilo de Ancianos amenazado de cierre 13 may 2015 22:34 Placido Guardiola

Un problema que se arrastra tres años «¡Cúanto queda por hacer, cúanto Dios mío!»
La obra de las hermanitas de Teresa Jornet

Ahora que los medios están en la vorágine informativa electoral, donde cada tarde se suceden reuniones, presentaciones, y mítines de las seis candidaturas que optan a arreglar el pueblo en los  cuatro  próximos años, en estos momentos precisamente, salta la terrible noticia del posible cierre del Asilo de ancianos regentado por las monjitas de los desamparados que fundara la catalana Teresa Jornet.
Nadie duda que el Asilo de Jumilla es la institución que en los últimos 130 años más ha hecho por lo que ahora llamamos de forma eufemística excluidos sociales, es decir ancianos y pobres; pues ellos son al decir de los sociólogos los que mayor riesgo tienen de caer en la terrible lacra de la exclusión social.
Las causas de esta amenaza de cierre son muchas, pero la desencadenante, es sin duda la falta de vocación religiosa para dedicarse como durante más de un siglo han hecho las monjitas, al cuidado de los ancianos.
Para entender cuanto ocurre hay que remontarse a 1878 cundo el sacerdote D. Esteban Tomás hizo donación de la casa y unos terrenos que poseía en el extrarradio de la ciudad con el fin de cuidar y cobijar en ella a ancianos desamparados. Así lo dice su escritura de cesión, por lo que la propiedad de los terrenos y parte de la edificación que ocupa está cedida en escritura notarial con esa cláusula que, de no cumplirse, pasaría a manos del Obispado.
«el Asilo, sin tanta normativa técnica, ha venido durante más de un siglo cumpliendo su finalidad en unas condiciones que para sí querrían muchas residencias privadas»
En la actualidad la comunidad de religiosas se ha reducido a la mínima expresión: tres ya mayores y dos más jóvenes que son las que atienden más directamente a los ancianos. Tan mínima expresión que su orden está procediendo a su agrupación en otras comunidades del sureste . Aquí arranca el problema, si ellas se marchan, el edificio pasa al obispado quien podría cederlo a Cáritas o una Fundación para seguir manteniendo la función que viene prestando.
Pese a ello, no se terminan ahí las amenazas que se ciernen sobre nuestro Asilo, pues aun cuando hay fundaciones y los propios trabajadores del Asilo que están dispuestas a proseguir con su labor y servicio, ahora vienen los burocráticos y políticos. Al cesar las hermanas en la prestación de este servicio quien lo continúe (llámese empresa, fundación, caritas...), necesitara tener aprobada la ficha de habitabilidad del edificio y condiciones técnicas que la ley exige para residencias de ancianos.
La funcionaria regional que tiene que firmar dicha ficha técnica, dice que naranjas de la china, ya que se atiene a la norma y, entre otras cosas, un pasillo no tienen los dos metros y pico que debían tener,  amen de que si esto, que si lo otro.
Está claro que el Asilo, sin tanta normativa técnica, ha venido durante más de un siglo cumpliendo su finalidad en unas condiciones que para sí querrían muchas residencias privadas por sus condiciones, limpieza y atención a los mayores. Está claro también que sobre la funcionaria en cuestión hay jefes políticos que pueden hacer las excepciones necesarias en este caso.
Pero sobre todo y ante todo está claro que el problema no es nuevo, la hermana superiora nos confirma que lo vienen arrastrando ya más de tres años. Me consta también, que el actual Alcalde en funciones y el Concejal de Servicios sociales han mantenido reuniones en Murcia para intentar resolverlo. La pregunta que me hago es cómo gobernando los suyos en Murcia el asunto ha llegado a este punto ¿Acaso no tienen ningún peso e influencia regional para solucionar esto de un carpetazo? ¿Quieren encima que nos creamos de ellos o de su partido aquello de Trabajar, Hacer, Crecer que llevan por lema?
«Déjense de monsergas y mitines, de presumir de esfuerzo, saneamiento económico, promesas de transparencia y pónganse a presionar a sus correligionarios de partido para que esto se solucione»
Déjense de monsergas y mitines, de presumir de esfuerzo, saneamiento económico, promesas de transparencia y pónganse a presionar a sus correligionarios de partido para que esto se solucione antes del 24 Mayo, de lo contrario, tendremos claro a quienes no debemos votar. Y ello por muchas obras que emprendan en estas dos semanas de frenesí que llevan tras cuatro años de tocarse la bartola.
¿Dónde está su #PasiónporJumilla, dónde? ¿Dónde su Trabajar, Hacer Crecer? ¿Dónde señores? Lo único que de verdad queda de Ustedes es el: #AúnQuedaMuchoPorHacer, de momento enseñarles los dientes a sus colegas regionales de partido. Pero, efectivamente, queda mucho por hacer, queda todo, se han pegado cuatro años de saraos durmiendo a la bartola.
-->Leer más...

La fe en el Alcalde 26 feb 2015 12:06 Placido Guardiola

Los números desmienten al Alcalde «Cuando los números no salen ni queriendo» 
Aparición del Espíritu Santo

Nos anuncia el señor Alcalde que el bonito plan de Macro-privatización que nos propone, para una próxima legislatura, es de diez años en vez de veinticinco como se venía sosteniendo. Defiende su sorprendente anuncio arguyendo que en ningún sitio del anteproyecto se dice que era para los tan cacareados veinticinco años. Curioso que lo diga él ahora, cuando desde el principio de este despropósito, él mismo mencionó ese plazo y nunca desmintió a quienes nos oponíamos a tan larga hipoteca. De todas formas, y estando en contra de este dislate, bienvenido sean los diez que ahora proclama, al menos nos ahorramos la mitad de la condena; seguiremos insistiendo a ver si lo deja en cinco.
Pero ocurre que, aunque su proyecto (ya saben el que nos ha costado los buenos duros a todos los jumillanos ), está hecho más con el culo y no con la cabeza. Es un proyecto totalmente opaco en cuanto a la duración, intereses de financiación y tabla de amortizaciones. De todo eso no habla, no dice nada de nada, en otras palabras: este proyecto que el Alcalde acaba de aprobar lo mismo vale para cinco, diez, veinte o cincuenta años. Algo tan simple tan elemental como la duración del mismo, no figura en sus 62 páginas. Por tanto, sirve para cualquier cosa, hasta para creer que son verdad los diez años que ahora dice el Sr. Alcalde, no antes cuando rebatía los argumentos dando por sentado que la duración era de veinticinco años.
«El proyecto aprobado, además de no determinar su duración, no especifica los intereses de financiación ni el plazo y tabla de amortización»
Tampoco expresa el proyecto en parte alguna qué intereses aplica a la financiación de la inversión que contempla realizar (les recuerdo que es de 2.534.132,71 de los cuales 1.808.418,61 serán los destinados a basuras y 725.714,10 al capítulo de jardines y aseo urbano), ni qué tabla de amortización emplea para cada tipo de elemento que compone la inversión; nadie podemos adivinar cómo narices están calculadas las cantidades de amortización. Todo esto señores es el misterio del Santo Grial que nadie sabe dónde se encuentra, ni quiénes son los ungidos para custodiar su paradero. En un asunto que nos atañe a todos los jumillanos y nos condicionará la vida pública en la próxima década, aprobado, expuesto, informado y rubricado como marcan los cánones legales vigentes y resulta que nadie puede decir en propiedad cuántos años nos durará el compromiso que firmamos. Sólo el Oráculo de Delfos sabe que serán 10 años, los demás, tendremos que tener fe en él, pues no alcanzaremos a ver su duración de otro modo.
Pero aún así, tratemos de adivinar la verdad que esconde este hermético proyecto. De entrada, si nos tomamos la molestia de dividir el el capital que tendrá que invertir la empresa entre el montante de los gastos de financiación y amortización nos salen unos 8,5 años (estas cantidades sí que figuran en la cuenta de gastos del proyecto Apartados A y B)., por tanto, es posible hacerlo en esos diez años que dice el Sr. Alcalde. Sin embargo , hay un montón de pegas por lo que esto no es posible ni cabe en diez años: ¿Por qué se hace un proyecto a diez años y no se computa este año y medio en las cuentas del coste del proyecto? les recuerdo que todavía restaría ese año y medio hasta completar los diez que según dice ahora el Alcalde durará la explotación del mismo.
«...se supone que los bancos o el capital privado va a poner los dos millones y medio de euros necesarios por nuestra bella carita»
Más importante todavía, al dividir las amortizaciones por el total de la inversión no se le hemos aplicado interés financiero alguno. En otras palabras, se supone que los bancos o el capital privado va a poner los dos millones y medio de euros necesarios por nuestra bella carita. Vamos que adelantará el parné "gratis et amore", con el cual conseguirá sus magníficos camiones, contenedores, barredoras. etc. además de construirnos un grandioso centro logístico. Todo un poema de desinterés altruista y amor público al pueblo de Jumilla que nos conmueve en lo más profundo de nuestro corazón.
De entrada, en el magnífico anteproyecto del señor Silvestre,  brillan por su ausencia los planes de amortización y financiación y difiere, además, en cómo computa los dos apartados de que se compone. Mientras en el referido al Aseo Urbano o Limpieza viaria la cantidad prevista para financiación y amortización es de 84.886,66 € anuales lo que supone aplicar un 11,69% cada año en este capítulo; en el destinado a las basuras este porcentaje es del 12,02%. ¿Qué pasa aquí? ¿Acaso el dinero que se pide para financiar la maquinaria y enseres de la limpieza viaria es más barato que el solicitado para lo mismo en el tema basuras? ¿Acaso un apartado del proyecto tiene una duración diferente del otro?
A hora les haré las cuentas aplicando gastos financieros,* le aplicamos un 5% de interés al capital invertido, y calcularemos la cuota a pagar en un préstamo a 25 años en el apartado de jardines la cifra resultante sería de 50.907 euros anuales y un desembolso en todo el periodo para amortizar el préstamo del capital e intereses de 1,272.675 €. Si hacemos igual con las basuras, la cuota anual de pago para la financiación de la inversión sería de 177.771 € y un desembolso a lo largo de los 25 años de 4.444.284 €. Si a éstas cantidades las dividimos por las que figuran en la tablas de gastos del proyecto aprobado como gastos de financiación y amortización, las cifras que nos salen son de 20 años en el apartado basuras y quince en el de aseo urbano. Como ven, al aplicar gastos de financiación los números no salen a diez sino al doble.
«...los números que contiene el proyecto que acaban de aprobar no salen a diez años ni hartos de vino»
Concluyendo Sr. Alcalde, Ud. falta a la verdad, porque se ponga como se ponga, los números que contiene el proyecto que acaban de aprobar no salen a diez años ni hartos de vino. Salvo que pretenda resarcir a la empresa adjudicataria de otro modo; pero diga cuál, explíquese.
Su proyecto y, digo bien suyo y de su grupo, es oscuro, opaco, difuso y amorfo por cuanto de entrada no explicita su duración, con lo cual puede valer para cualquier cosa, tanto para un roto como para un descosido. Han aprobado algo que no sabemos durante cuánto tiempo se aplicará, eso sí por un importe y cuantía que si está fijada y clara de antemano: pasa día, pasa más de un millón de las antiguas pesetas y no sabemos hasta cuándo.
Su proyecto no especifica en cuánto se fijan los gastos financieros de la inversión, tampoco qué tabla de amortización aplicará. En otras palabras Ud. y como quienes con Ud. votaron que sí al mismo, desconocen el proyecto (como ha quedado patente en alguna de las elegaciones que han aprobado porque eran errores o ausencias de cajón lamentables), si lo conocen, todavía es más grave porque no lo han explicado.
______________________
(*) Existe una estupenda página web del Portal del cliente bancario que les calcula las cuotas para cualquier capital, tipo de interés y plazo.
-->Leer más...

Ahora que me he puesto la camiseta de rojo 5 ago 2014 20:34 Placido Guardiola

Cuando un Alcalde descalifica a un ciudadano «Esperando que mi Alcalde se explique»

Este tipo es rojo

Mi Estimado Sr. Alcalde: A lo largo de mis 59 años de existencia cuando en mis actuaciones públicas alguien no ha tenido argumentos para rebatir los que yo daba, indefectiblemente ha tratado de descalificarme mediante adjetivos. Así en 1982 me etiquetaron como espía de los sindicatos de los señoritos de derecha en el tema BSI, más tarde en 1986 de pro-Etarra a raiz del referendum OTAN, más cercanos en el tiempo y siendo Ud. líder en la oposición me calificaron de facha derechón por ponerme ante la puerta Consistorial defendiendo la no negociación con ETA por la dignidad de sus victimas; hasta por calificarme, me han calificado de arquero de la OJE. Ahora me llama Ud. Rojo y me pide que me ponga la camiseta. Pues ahí la tiene, ya me la he puesto, además con un texto para que no queden dudas "Soy Rojo". Si Ud. lo dice ¡Claro está!.
Si pretende descalificar con eso los argumentos en contra del proceso de Macro-privatización que Ud ha emprendido, debo advertirle que lo lleva claro. Su calificativo me viene de miedo para compensar los muchos que me han puesto en el sentido contrario, completando de este modo un amplio y rico mosaico de colores y calificativos que viene a enriquecer si cabe más la poliédrica imagen de alguien que, sobre todo, ha dicho siempre con claridad cuanto pensaba.
Aquí Sr. Alcalde, no se engañe Ud, a nadie le interesa de qué color es mi camiseta, ni se la llevo puesta o quitada. Aquí lo que nos interesa de una vez es que Ud. conteste a las propuestas y criticas que se le hacen, que de razones, argumentos del porqué de ese proceso de Macro- privatizaciónes. Por tanto:

  • Ahora que ya me he puesto la camiseta diga Ud. Sr. Alcalde a los vecinos si es o no cierto que ademas de las basuras, privatiza ud. la limpieza de calles, el mantenimiento de jardines y el punto limpio de ésta ciudad por 25 años y un importe anual total de 2.291.221,67 € lo que supondrá el 28% del presupuesto municipal. Es decir el desembolso municipal diario haga frío o calor, sea festivo o laborable de 1.042.035 de las antiguas pesetas. Ahora que ya me he puesto la camiseta diga Ud. Sr alcalde si es verdad o no que el coste de la limpieza de calles que Ud quiere emprender es de 38,36 € por habitante y año mientras que la media regional de ese coste está en 24,77 € cuando el precio que pagan los municipios que no han privatizado ese servicio es de 18,01 € por habitante y año. Hable Ud de las razones que le llevan a adoptar esta decisión Sr. Alcalde y no el color de mi camiseta. Ahora que ya me he puesto la camiseta diga Ud. Sr alcalde que razones hay para tener que privatizarlo todo, y deshacernos de todos los materiales y utensilios que en la actualidad cuenta el ayuntamiento para realizar ese servicio. Explique Ud de paso porque no puede hacerse esa privatización comprando los elementos nuevos necesarios que no pasaría de 800.000€ en vez de embarcarnos en los 3.000.000€ que Ud pretende.
  • Ahora que ya me he puesto la camiseta diga Ud. Sr alcalde por qué razón encargo el anteproyecto que pretende al Sr. Silvestre Martínez cuando tiene en la plantilla técnicos cualificados para hacerlo. De paso, explique Ud por qué ¡oh casualidad! el importe de la factura de dicho encargo es el máximo que le permite la ley para hacerlo digitalmente. Aun puede Ud. tomar ejemplo de Espinardo e incluir en ese pliego de condiciones que el pago de dicho proyecto correrá a cargo de la empresa adjudicataria. Sería un gesto que las sufridas arcas municipales le agradecerían. Ahora que ya me he puesto la camiseta  Sr alcalde podría explicar Ud que su proyecto de Macro-privatización, ese que Ud califica en su página de Facebook de: «SERVICIOS MODERNOS+MEDIOS+LIMPIEZA» en realidad, implica llenar nuestras calles con contenedores más grandes que triplican la capacidad de los actuales haciendo menos amable a la ciudad a sus habitantes y visitantes.
  • Ahora que ya me he puesto la camiseta diga Ud. Sr alcalde a todos los jumillanos por qué si el importe total de la recogida de basuras equivale a 980.00 € y, siendo cierto lo que su concejal nos dió como respuesta en nuestra entrevista "que el importe reseñado en el anteproyecto venía a ser idéntico al coste actual", en dicho anteproyecto figura en esa partida un importe de 1. 090.934,36 € ¿Cómo es posible? Ya puestos a explicar, aclare por qué no subirá el recibo de la basura cuando en el informe presentado por la actual interventora ya le dice que eso no es posible.
  • Ahora que ya me he puesto la camiseta diga Ud. Sr alcalde la verdad de por qué su anteproyecto de Macro-Privatizaciones ha tenido que ser expuesto públicamente abriéndose un plazo de alegaciones, pues muy lejos de su voluntad de transparencia (que sinceramente empiezo a dudar seriamente de ella), Ud esta obligado por ley ha hacerlo. Diga Ud que la ley le obliga, porque Ud  ha elegido un tipo de contrato el de Explotación y Obras que le permite irse a 25 años  de contrato. Tipo de contrato público que viene regulados por el RDL (3/2011 de 14 de Noviembre de 2011). Mire Ud personalmente hubiera preferido un contrato de gestión de servicios de cuatro más dos años y nos habríamos ahorrado todos este requisito. Luego de esa transparencia de la que quiere hacer gala, nada de nada Sr. Alcalde, simplemente obligación legal.

Sr, Alcalde ya llevo la camiseta puesta, ahora comience Ud. a explicar y a dar razones a todos los jumillanos.
-->Leer más...

Genial Cande 30 jul 2014 08:44 JUMILLA-BLOG

La pregunta que algunos obviaron «Una pregunta oportuna»


Concejal del grupo municipal PSOE

En el Pleno Municipal del pasado 28 de julio, en el turno de ruegos y preguntas, la concejala socialista Cande Fernández Medina les preguntó a los concejales del PP si se habían leído y conocían el anteproyecto de privatización de las basuras, limpieza viaria y jardines, así como si sabían de sus consecuencias. Prácticamente todos respondieron que sí lo conocían.
La pregunta quería que los concejales se manifestaran públicamente y constando en acta, su conocimiento del engendro de privatización. A partir de ahí, ya no podrán alegar desconocimiento o ignorancia de las consecuencias que se les pueda pedir después. La pregunta fue genial. Dicho sea de paso, algunos concejales del PP se dieron cuenta y no respondieron, o no se les preguntó por lo obvio que es el que lo conozcan (aunque no se pueda poner nunca la mano en el fuego).
A la oposición, junto con algunos jumillanos concienciados con la gravedad del tema (Plácido Guardiola intervino en su nombre después del Pleno), les puede caber la satisfacción de que están haciendo todo lo posible para que no se llegue a consumar la hipoteca de la privatización. Le ponen imaginación y ganas, pero la cabezonería y estrategia del PP es, todavía, más dura.
Conforme pasan las fechas, se hace más insostenible el proyecto. Empezando por el Anteproyecto del Sr. Silvestre (poco “cultivado” a la vista de la pésima redacción que tiene si engendro), siguiendo por la gran cantidad de alegaciones presentadas y, finalizando por los informes de los técnicos del Ayuntamiento, que corroboran que se pagará más por los servicios, se va haciendo más cuesta arriba mantener la propuesta del PP.
A todo esto, el Sr. Alcalde en que el Anteproyecto no es lo más importante (¡) sino el Pliego de Condiciones, y eso sólo lo conoce él. Me permito barajar la hipótesis de que el Sr. Alcalde no tiene, todavía, ningún Pliego de Condiciones, pues se lo hará llegar el Sr. Silvestre a su debido tiempo.
Para finalizar, recordar lo que ya escribí en este mismo medio hace meses, como estrategia del PP: cuando este partido quiere privatizar algo, lo primero que hace es dejar que se deteriore el Servicio disminuyendo la inversión necesaria; el ciudadano observa el desastre en que se encuentra dicho Servicio (como recordó el Concejal de Servicios en ese mismo Pleno), con lo que “se acepta” que el ángel privatizador le rescate de la desidia en que se encuentra. Lo que no se recuerda lo suficiente es que, en principio, todo es producto del desgobierno, mala administración y desidia deliberada del Equipo de Gobierno del PP.

Lo dicho: genial Cande, que hizo que la mayoría de los concejales del PP asumirán que cargarán con las consecuencias de la privatización de las basuras, limpieza viaria y mantenimiento de jardines.  

P.D.: Sí hay soluciones: los juzgados y los votos. Y mientras: ¡salta rana, salta!
-->Leer más...

Carta abierta al Equipo de Gobierno Municipal 29 jul 2014 10:30 Placido Guardiola

El anteproyecto de privatización que proponéis «El modelo de ciudad que me proponéis»

Junto a los leones

Ayer en el pleno municipal, durante el turno de ruegos y preguntas, la concejala socialista Dª María Candelaria Fernández Molina, os dirigió a todos los concejales del PP exceptuando a los cuatro que están más ligados al proyecto de privatización (El Alcalde, Dª Alicia Abellán, D. Juan Calabuig y D. Juan M. Abellán), una acertada pregunta. Su pregunta, fue todo menos gratuita, os preguntó si eráis conocedores del anteproyecto de privatización. Algunos contestasteis que sí, otros, más taimados o inteligentes, no se dieron por aludidos y ni siquiera contestaron. No soy quien para dudar de que efectivamente conocéis en detalle el anteproyecto; pero tanto si lo conocéis como si habéis participado en su confección, no puedo explicarme como lo seguís manteniendo sin daros cuenta de sus implicaciones.
¿Cómo es posible que os convenza un proyecto que supone una hipoteca por veinticinco años a todos y cada uno de los jumillanos? Hablo de un pago anual de 105 € al año por habitante(2.291.221,67 pago anual del anteproyecto/20.710 habitantes), lo que supondrá un desembolso medio por hogar jumillano de 267 € e al año (el hogar medio según el INE es de 2,53 personas).
«por qué nuestra débil y maltrecha economía local debe soportar un coste de limpieza viaria de 38,36 € al año por habitante»
Tampoco puedo explicarme por qué nuestra débil y maltrecha economía local debe soportar un coste de limpieza viaria de 38,36 € al año por habitante  (97, 05 € por hogar), cuando dicho coste medio en la región es de 24,77 € y en los ayuntamientos que la gestionan directamente de forma pública es 18,07 € (Informe del tribunal de Cuentas). Me podéis explicar alguno de vosotros ¿Por qué?.
Incomprensible es también para mí que, como nos confirmó Dª Alicia Abellán en la reunión mantenida en la alcaldía el día 10 de Julio, si el coste de lo presupuestado como gastos de recogida de basuras en el anteproyecto es idéntico al gasto actual ¿qué explicación tiene que de los 980.000 € que imposta este servicio se eleve su cuantía en el anteproyecto a 1.090.934,36 €?
A pesar de todo lo anterior, lo que menos puedo entender es la necesidad de deshacernos de todo el material y utillaje, de ponerlo todo patas arriba, haciendo un proyecto nuevo con todos sus elementos nuevos. En nuestra visita  en la alcaldía se nos dijo que nada servía; sin embargo, más adelante en esa misma entrevista se nos contó que al principio (mientras la empresa adjudicataria no le sirvan el material nuevo), dicha empresa iniciaría el servicio con él ¿En qué quedamos, sirve o no sirve?
«la Macro-privatización implica una inversión de unos tres mil millones de euros, cuando es posible hacerla por 750.000 €»
Sin entender y sin que por vuestra parte haya alguna explicación plausible está vuestro empecinamiento en que todo pasa por este y no otro proyecto de privatización. Es decir la Macro-privatización de Limpieza viaria, Basuras, Jardines y Punto Limpio a 25 años que implica una inversión de unos tres millones de euros, cuando es posible comprar los elementos nuevos van a implementar  y dos camiones nuevos por un presupuesto de 750.00 € (valorado a precios del anteproyecto). Deberíais explicar por qué ¿no os parece? Pero sobre todo y ante todo,  qué razón os impulsa ahora cuando en las pasadas elecciones nos pedíais el voto bajo el lema "Centrados en ti"  a proponernos el modelo de ciudad que subyace bajo vuestra propuesta de Macro-privatización. No entiendo, no alcanzo a comprender vuestra apuesta por ese modelo de ciudad que la deseéis para vuestros padres, hijos, amigos, vecinos y vosotros mismos.
El modelo de servicios que subyace bajo vuestro proyecto de Macro-privatización no es el de una ciudad amable para con sus vecinos y visitantes, el de una ciudad que desea fomentar el turismo del interior y poner en valor su patrimonio y su riqueza gastronómica a través de iniciativas como las Rutas del Vino y otras que están en marcha. No estáis defendiendo la puesta en valor de esas cosas que, por otra parte, tratáis de defender y ayudar. Cuando afirmáis que vuestro anteproyecto es un proyecto de modernidad y futuro, no sois conscientes de que, en realidad, es todo lo contrario: un proyecto decimonónico. La idea de que toda implementación de maquinaria y tecnología, de que las grandes concentraciones de inversión y capital producen mejoras sustanciales cuando se realizan; deberíais saber que provienen ambas de esa época (final del XIX, principios del XX). Hasta en nuestra entrevista en la alcaldía, afirmasteis este principio al defender la Macro-privatización de todos los servicios bajo el argumento de hacer economías de escala.
No queridos concejales, la modernidad no va por esos derroteros de grandes inversiones y grandes macro-centros; la modernidad justifica el éxito de los procesos precisamente por el contrario; es decir, pequeños centros, que son más flexibles adaptándose mejor a los tremendos cambios, ritmos y gustos que impone la sociedad global. Inversiones ajustadas que minimicen riesgos en esta sociedad de incertidumbre, se trata de eso no de lo contrario como pretendéis. Centros que por otra parte son más respetuosos con el medio ambiente, la eficacia energética, el crecimiento sostenible y la dimensión humana.
Vuestro anteproyecto de basuras es un perfecto modelo para una empresa industrial de residuos a gran escala, pero no para una comunidad que no llega a 20.000 habitantes reales  sin visos de crecimiento demográfico. Una comunidad que envejece apresuradamente y una ciudad que quiere poner en valor su potencial para crear sinergias económicas con el turismo de interior.
«pretende poner contenedores más grandes y voluminosos, recogerlos con camiones más potentes y grandes ¿Dónde está la modernidad de todo esto?»
Vuestro modelo de basuras pretende poner contenedores más grandes y voluminosos, recogerlos con camiones más potentes y grandes, con lo cual ocuparemos más espacios públicos en nuestras calles con artefactos y utillaje, llenándolas, más si cabe, de obstáculos que hagan más difícil e inviable el disfrute y uso de los ciudadanos en ellas. Vuestro anteproyecto contempla camiones articulados que eviten la recogida a domicilio en las zonas de difícil acceso, caso del casco viejo de la ciudad. ¿Por un momento se ha pensado que es allí donde reside la población con más edad? ¿Creéis de verdad que esto es facilitar la calidad de vida de los ciudadanos? ¿Es ésta la modernidad que pregonáis y defendéis?.
Lo moderno, la vanguardia está en la medida y la escala humana, en contemplar no sólo los costes económicos sino los sociales, no sólo la cuenta de resultados sino la satisfacción del cliente y la imagen social, No sólo la el bienestar material sino la calidad de vida. Lo moderno es lo que han hecho ciudades como Monforte del Cid donde han vuelto a poner en marcha el antiguo carro de la basura tirado por caballería haciendo una recogida a domicilio, a la vez que ahorrando dinero a sus contribuyentes.
Vuestro anteproyecto de jardines terminará dando la estocada de muerte a uno de los emblemas de esta ciudad, sus jardines. Bien es verdad que, estos, ya estaban heridos de gravedad desde el momento que se crearon las famosas cuadrillas de jardinería, las cuales terminaron por hacer desaparecer otra figura insigne de nuestra identidad cultural «El jardinero». Me refiero aquellos hombres cuyos nombres todos tenemos en nuestra memoria y asociamos al cuidado de alguno de nuestros jardines señeros, aquellos que hicieron posible con su trabajo, vigilancia y constancia diaria el esplendor y el emblema que fueron los jardines de Jumilla.
De la limpieza viaria ya os dije todo cuanto espero en el pleno: Dª Alicia afirmó que este servicio mejorará Notablemente, yo la mejora no la espero de notable, la espero de Matrícula de Honor; pues si después de ponerla entre las más caras de España, no alcanza esa calificación, sería para que los vecinos os corriéramos a gorrazos.
En definitiva, si vais a seguir centrados en mi, espero que entendáis en qué modelo de ciudad quiero pasar los últimos años de mi vida,  y deseo finalizarla en ésta que me vio nacer. No lo dudéis ni un instante la quiero tanto como vosotros la queréis. Tanto, que por dolerme, me duele en el alma vuestra obstinada equivocación.
-->Leer más...

Jumillanos por la transparencia 2 jul 2014 21:22 Placido Guardiola

El despertar de la ciudadanía «Falta información y transparencia»

Foto nocturna de Jumilla

Ayer a las ocho de la tarde, se presenta una nueva plataforma ciudadana en Jumilla bajo el nombre de Jumillanos por la Transparencia. No cabe duda alguna de que esta plataforma viene motivada por el proceso de privatización de los servicios públicos en nuestra localidad.
A estas alturas cualquier ciudadano se preguntará la razón de ser, el porqué y la necesidad de crear una plataforma que reivindique la transparencia en la gestión pública. Muchos se dirán para qué entonces están los partidos políticos, la oposición... En la respuesta a ésta pregunta está precisamente la razón de ser de la plataforma ciudadana que ayer se presentaba.
«...aquel joven que apenas terminó el bachillerato, comienza su carrera profesional en las filiales juveniles de los grandes partidos, unos años después, los vemos convertidos en flamantes concejales»
En la actualidad vivimos tiempos de descrédito total hacia los partidos políticos, a los que se percibe cada vez más como órganos a la conquista del poder que como herramientas de gestión. La llamada casta política se profesionaliza, aquel joven que apenas terminó el bachillerato, comienza su carrera profesional en las filiales juveniles de los grandes partidos, unos años después, los vemos convertidos en flamantes concejales que quien sabe si dentro de otros cuantos no tendremos sentados en diputaciones, parlamentos regionales o nacionales. Su carrera y trayectoria profesional se reduce a medrar en el activismo propio de las maquinarias de los partidos. Alguna de estas brillantes carreras profesionales ya la hemos visto llegar hasta la mismísima Presidencia de Gobierno.
Ni siquiera la gestión local ha escapado de estos procesos, donde los cargos electos piensan que el legado que el pueblo les otorga en unas elecciones viene a ser un cheque en blanco para que tomen las decisiones que les venga en gana. No sólo las decisiones que corresponden a su mandato legítimo de cuatro años; sino también aquellas que comprometen a un pueblo para 25 años, es decir, los próximos seis mandatos municipales.
«...a pesar de que se lo han dicho amigos y contrarios, vecinos y conocidos están persuadidos de tener razón»
De nada parecen haber servido las más de seis mil firmas de los vecinos que estamparon su nombre en contra del proceso de privatización del servicio de recogida de basuras. Ellos, esos once nombres propios, han seguido adelante con su proyecto y al día de hoy ya está expuesto el pliego de condiciones para la privatización del servicio de recogida de basuras; pero también, el limpieza de calles, mantenimiento de jardines y punto limpio. Estos onces concejales, contra viento y marea, a pesar de que se lo han dicho amigos y contrarios, vecinos y conocidos están persuadidos de tener razón y como once hombres sin piedad, siguen inexorables en el camino emprendido. Lástima que no nos den las poderosas razones, las ventajas de, a su parecer, excelente decisión.
Han olvidado que gobernar en democracia es hacer pedagogía didáctica de su acción pública, que todo debe explicarse y que el pueblo sólo admite razones cuando está convencido de ellas. Pero un aire maléfico y letal corre infecto por los despachos de la alcaldía nublando la razón a aquellos que no ha mucho considerábamos razonables, buenos y justos. Deberían abrir los ojos, hacer lo que no han hecho todavía, informar de esas poderosas razones que a su juicio ásta sea la decisión más adecuada. Si no lo hacen serán muchos los que piensen que quizá tengan los ojos cerrados y los bolsillos abiertos.
A estas alturas no se entiende su empeño y su afán, apenas se ha publicado el pliego de condiciones, las dudas y preguntas que asaltan a cuantos lo hemos leído, son si cabe, más profundas y grandes de las que ya teníamos con anterioridad.
Sólo se nos ha descrito el maravilloso utillaje que tendremos una vez se externalice el servicio, camiones, barredoras, sopladoras, papeleras, contenedores nuevos... Pero también una hipoteca a 25 años para ir pagándolos con sus correspondientes intereses. Nos dicen que los camiones están inservibles, pero no es del todo cierto, solo uno de ellos el de matrícula MU 4013 BS es de 1997, otro de los cuatro es de Junio 2001(4346 BKC) , los dos restantes (5052 GBN, 0430 GLY) son de 2008 y 2009 respectivamente, por tanto, ni siquiera están amortizados.
«en este proceso falta mucha información y transparencia»
¿No podríamos seguir adelante con la compra de uno nuevo y la reposición de algunos contenedores? ¿Es necesario deshacerse de ellos y ponerlo todo patas arriba en estos momentos de difícil economía e ingresos?.

¿A qué viene tanta prisa? ¿No podríamos esperar unos meses y que los partidos que quieran pongan sus propuestas en sus programas decidiendo el pueblo soberano? Si como indica el Sr. Silvestre (gerente de empresa JALSI arquitectura ingeniería urbanismo SL empresa a la que pagamos 21.00 euros por el proyecto) "Las basuras son un gran negocio" ¿Po qué no participa en el mismo nuestro Ayuntamiento?
Sinceramente, en este proceso falta mucha información y transparencia.

-->Leer más...

De vuelta a las basuras 16 jun 2014 16:57 Placido Guardiola

Esto no es privatización, es un contrato de gestión de un servicio público «Externalizar  servicios públicos »

Externalización del servicio

La clave del polémico tema de las basuras no es si el recibo subirá o no un 75%, sino si como ciudadanos entendemos que la mejor manera de gestionarlo es privatizando. Aunque nuestro Alcalde diría que no es privatizar sino: «Contrato de gestión de un servicio público», ya que como dice la gestión seguirá siendo del Ayuntamiento. Una forma cuando menos eufemística de no querer llamar las cosas por su nombre, pues lo llamemos como nos dé la gana, se trata de externalizar la gestión de un servicio público. Esa es la cuestión.
Como ciudadano no estoy de acuerdo con la decisión que quiere adoptar el actual equipo de gobierno municipal, quien para bien o para mal (eso el tiempo lo dirá), son todos y cada uno de ellos responsables de dicha decisión. No lo estoy, no porque yo sea comunista o quiera hacer filosofía de izquierdas y, en palabras del Alcalde, aplique a todo el catecismo comunista. No se trata de eso., lo que no deseo ver amontonarse la basura en las calles de mi pueblo dentro de tres, cinco o diez años por un conflicto entre la empresa privada que gestiona el servicio con sus trabajadores. De eso se trata y en ello fundo mi postura. No hablo de ciencia ficción, sino de sucesos que ya hemos vivido en España en ciudades que externalizaron el servicio, hablo de Sevilla, Jerez, Madrid... ¿Tan difícil le resulta entender esto? ¿Ya no recuerdan por ejemplo las imágenes de pasillos de hospitales llenos de basura por conflictos laborales con el servicio de limpieza externalizado? . Por tanto, que nadie me hable de que en Hellín o Villenena lo tienen externalizado.
Nadie me tiene que dar razones de eficacia de la empresa privada, soy el primero que se las reconoce. Soy consciente de que todo buen servicio hay que pagarlo en lo que vale, es más, estoy dispuesto a pagar un poco más y no correr esos riesgos. El tema es que hay servicios que no pueden ser externalizados, privatizados o gestionados por manos privadas y este, el de las basuras, es uno de ellos. Ignoro si esto lo dice el catecismo comunista, la filosofía de izquierdas o el anatema de derechas, creo en eso, de ahí mi oposición.
Como argumento contrario mi alcalde promete que tendremos 675 papeleras nuevas, barrederas camión que irán a las pedanías, contenedores nuevos y mejores que permiten su limpieza, aspiradoras nuevas y camiones de recogida de carga lateral (según él son los "Feten", más si son de carga bilateral estos son la "Reostia") y todo eso al sin subir un euro el recibo al contribuyente. Pues precisamente ahí reside el problema que nadie crea al Sr. Alcalde, a todos nos enseñaron o aprendimos aquello de: «Duros a diez reales no da nadie» Si todo esto lo pone una empresa (sea pública o privada), hay que amortizarlo, pagarlo y la única vía es el recibo del servicio. No le debería extrañar que el ciudadano presten más credibilidad a quien anuncia la apocalipsis en los recibos.
Otra cosa es que, de entrada, en este año y si quiere al próximo, no se repercuta en el recibo; pero en los próximos veinte, eso lo pagaremos junto a los intereses de esa inversión que deberá amortizar, los beneficios legítimos de la empresa privada y los impuestos legales correspondientes.
«... Son empresas especializadas y, duele decirlo, lo hacen mejor que nosotros » (E. Jimenez en una entrevista en Antena Joven)
Soy de los que piensan que en ciertos servicios públicos el único beneficio que se obtenga sea el del servicio prestado, el bien público que con él se hace. Eso pasa por gestionarlo públicamente por políticos honrados, responsables y eficaces. De ahí que está justificado su liberación y sueldo. ¿Acaso al externalizar la gestión como dice el Sr. Alcalde el concejal del ramo dejará de percibir su remuneración?
Concedo toda la confianza y prudencia que pide el Alcalde a los ciudadanos, la tiene; pero que no quiera hacerme creer en aquello tan manido de  "Bueno, Bonito y Barato", a estas alturas se que no existen gangas. El mismo, tras más de una hora de casi soliloquio radiofónico, terminó confesando el auténtico motivo de esta decisión, quien tras confesar y lamentarse del parque móvil viejo y obsoleto y la falta de contenedores y papeleras dijo literalmente: " No tenemos capacidad para hacer inversión necesaria, como no tenemos esa capacidad de endeudarnos (tampoco la Ley nos lo permite), el servicio lo da una empresa que hace el desembolso y lo va pagando poco a poco". Pues dígalo claro desde el principio, ese desembolso lo pagaremos en los próximos veintitantos años; lo haremos poco a poco, pagando además de los intereses por el desembolso adelantado los, impuestos y beneficios de dicha empresa.
Es posible que la oposición quiera sacar tajada en el tema de las basuras, hasta admito que el PSOE descuidara la reposición de la maquinaria y enseres de la recogida y el parque se lo haya encontrado deteriorado su equipo de gobierno; pero a los ciudadanos hay que hablarles claro, pues si no se hace estos tienen todo el legítimo derecho a pensar o imaginar hasta mal del asunto.
El Alcalde se siente impotente porque sistemáticamente ardan los contenedores que valen un pastón, no lo dudo, pues los ciudadanos estamos artos de que no se ponga coto a ello. Lamenta que la policía local no pille a los delincuentes que los queman (aunque luego aclara que con ello no quiere poner en duda su celo profesional), ¿No será que no está bien gestionado el servicio de la policía local?. Lo digo porque es su equipo de gobierno quien la ordena y gestiona. Por cierto, que sin poner en duda su celo vuelve a quejarse de que tampoco pillen a los dueños que dejan deponer caquitas a sus perros en plena vía pública. olvida que no es su misión de un Alcalde lamentar o quejarse del servicio de seguridad; sino de gestionarlo mejor.
Los ciudadanos quieren que se les hable claro, pues los juicios, valoraciones y conjeturas acerca de como funcionará en el futuro este servicio externalizado, ya se los harán ellos solitos. Son conscientes de que una inversión hay que amortizarla y devolver el prestamos más sus intereses. Muchos de ellos están esperando que Ud y su equipo Sr. Alcalde acudan casa por casa a explicarlo claro (como dijo en tres ocasiones en el programa de radio), , aunque sea calle por calle durante este mes (como corrigió más tarde) explicando el tema de la externalización o como guste llamarlo.
Le recuerdo que el programa se emitió el día 10, estamos a 16 de Junio y son muchas las calles de Jumilla en donde no le hemos vistos aparecer, o alarga Ud. el plazo que se puso a sí mismo o no llega aun cuando se tome el mes de Julio
-->Leer más...

Política de basura, y viceversa 10 jun 2014 16:25 JUMILLA-BLOG

La privatización de los servicios públicos «El PP en Jumilla entrega la Concejalía de Servicios a una empresa privada»


Privatizar la recogida de basuras


No es una broma, es lo que ocurrirá si siguen adelante con la privatización de las basuras, los jardines y la limpieza viaria. El PP de Jumilla no ha querido gestionar lo que les corresponde, delega en una empresa externa que, a lo que viene es a ganar dinero. La hipoteca para los jumillanos será para 25 años. No se si veré el final del contrato, pero a mis descendientes "les dejo una buena herencia".
Con el estilo de política que le caracteriza, el PP de Jumilla se mete con el principal partido de la oposición, sacándole tal o cual trapo sucio. Se olvida de convencer a los ciudadanos de las bondades de la privatización. Elige aquello del ¡y tu más!, de desviar la atención del ciudadano, de que no se explique o se hable de lo que van a hacer.
Es increíble, da la impresión de que no quieren que se les identifique con el partido en el Gobierno, quizá por la mala gestión que está haciendo el PP en Jumilla, Murcia y España. Lo entiendo, no es para sentirse orgullosos. Pero digan lo que digan, la hipoteca para 25 años que se va a aprobar el próximo Pleno, esa hipoteca, se la echa el PP a los jumillanos, y nadie más. No echen balones fuera, ni distraigan al personal.
Si me permiten un consejo, deberían llamar al aparejador que redactó el proyecto, el Sr. Silvestre. Seguro que lo explicará bien, “para que todo el pueblo lo entienda”. ¿O debería ser el Sr. Alcalde el que lo haga?. ¿Quien sabe de verdad de lo que se trata? ¿O no se puede decir claramente de qué se trata? El PP echará la culpa de su barbaridad a los demás, pero él es el único responsable.
 Además siguen la misma estratagema que otras veces, para demostrar que su medida es necesaria y adecuada. Primero se deja de atender el servicio publico como debe hacerse (basuras, jardines, limpieza,...). Segundo, el ciudadano interioriza que la Administración pública es inútil para gestionar dicho servicio, cuando en realidad lo que ocurre es que se hace mal a caso hecho. En tercer lugar, visto el mal servicio que se tiene, el cargo correspondiente del PP, propone la privatización que traerá materiales nuevos, mejor servicio y más barato. Por último, se privatiza el servicio, se normalizan los trabajos (que antes no se hacían con toda la intención) y, queda demostrado que el PP tenía razón.
Y para justificar el párrafo anterior, tres detalles que los ciudadanos pueden comprobar: ¿está el pueblo más sucio que antes?, ¿se ha repuesto algún material en basuras o limpieza últimamente?, ¿sabemos lo que estamos dedicando ahora a esos servicios que se van a privatizar?, para poderlos comparar con lo que nos va a costar con el fantástico nuevo modelo.
Para finalizar, recalcar que el PP no se presentó a las elecciones diciendo que iba a privatizar las basuras, limpieza y jardines. Por tanto, el PP tampoco consiguió legitimidad en las urnas para hacer eso. Los demás, lo que estamos haciendo es recordárselo. A partir de ahí, si quieren, entenderán el rechazo de los jumillanos.

-->Leer más...

El PP de espaldas al pueblo 3 jun 2014 17:40 JUMILLA-BLOG

Externalización de los servicios públicos «Las basuras de Jumilla se privatizan»

Basuras y reciclados


Miles de jumillanos firmaron en contra de dicha privatización, pero el PP gobierna de espaldas a los jumillanos. Tengo,la desagradable impresión de que están convencidos de perder el gobierno municipal y necesitan urgentemente hacer favores que se puedan cobrar después.
Ningún estudio ha explicado que en Jumilla la recogida de basuras, por este procedimiento sea mas barato. Es mas, en otras localidades se han sentido liberados cuando, después de muchos años de castigo y batallas con las empresas concesionarias, volvieron a tomar el control. Pero al PP de Jumilla eso parece importarle muy poco.
El PP de Jumilla no quiere aprender de los errores de otros municipios, prefiere demostrar que no le tiembla el pulso, que sus convicciones están por encima de todo, que aquí también se saben hacer las cosas tan mal como en mejor feudo del PP.
Blanco sobre negro no han demostrado que la privatización sea más barata para los jumillanos. Ni un informe de intervención al alcance de los jumillanos, que demuestre que lo que nos vamos a ahorrar en los 25 años de condena. Simplemente lo afirman ellos, dicen que es más ventajoso para el Ayuntamiento, pero sin datos encima de la mesa.
En Jumilla, el gobierno del PP quiere actuar con premeditación y alevosía. Sabe que la futura ley de los Ayuntamientos va a limitar estas concesiones a sólo 15 años por tanto, hay que darse prisa y entregar el pastel a los amigos rápido.
Jumillanos, es cierto que hay muchos asuntos de los que ocuparse en estos momentos, pero que no nos distraigan de lo que tenemos en nuestras narices, que no es otra cosa que una hipoteca para 25 años para pagar la recogida de basuras.
 En el próximo Pleno del Ayuntamiento, probablemente, si no demostramos una contestación social suficiente a este despropósito, el PP va a aprobar la privatización de las basuras, limpieza de via pública y jardines. Sólo se trata de hacerles llegar nuestro total desacuerdo con esa medida. La democracia exige participación, de lo contrario, la política la harán contra tus intereses.
-->Leer más...

La prioridad del AVE 2 jul 2013 09:18 Placido Guardiola

«¿Qué hay de mi AVE?»



En este país hemos asociado el AVE a modernidad y desarrollo, tanto, que hemos terminado creyendo que sin él no son posibles ambas cosas. Esta idea de modernidad ha calado tanto entre nosotros que no hay un político en este país que no reclame un dichoso tren de alta velocidad para su territorio.
España, tras China, es el segundo país del mundo en número de kilómetros del alta velocidad, aun cuando las dimensiones de población, territorio y economía no sean comparables entre el gigante asiático y la pequeña piel de toro europea. El veloz AVE llegaría a Murcia en 2014, ahora se dice que para 2016, son muchos los que se sienten decepcionados. Parece con ello que, en recortar unas horas el trayecto Murcia-Madrid, nos va la vida y el futuro de la región ¿Es tan importante recortar esas horas de viaje a la capital?
Con menos infraestructura de obra pública y, desde luego menos inversión, hace años que se podría haber mejorado la línea ferroviaria desde Murcia a Albacete haciendo circular por ellos los Talgo de última generación. Los más nuevos, no son Alta velocidad punta de 300 kilómetros por hora; pero que alcanzan los 240 y países con mas posibilidades y desarrollo que nosotros han apostado por ellos (caso de EE.UU).
Desde finales de los noventa andamos obsesionados con el AVE dichoso olvidando que, frente a este, había otras muchas alternativas seguramente más viables y rentables.



En un país donde hacemos escaso uso del transporte público, apostamos por el más novedoso y caro. Suponemos que de este modo sus vagones se llenarán de pasajeros, al margen claro está, de aquellos que ya venían utilizando el anterior medio de transporte. La cosa termina por eliminar Talgos y ofertar billetes baratos en días de poco tráfico para rentabilizar lo que no deja de ser un contrasentido.
Pedro no, parece que estamos destinados a aeropuertos donde no aterriza nadie y veloces trenes de vagones semivacíos.
-->Leer más...

Pabellón 1- Piscina 0 14 jun 2013 21:03 Placido Guardiola

«Cuando hay para lo que se quiere»




Durante estos dos años no he criticado el cierre de la piscina cubierta ni una sola vez. Cuando en la calle salía el tema, en conversaciones con amigos y conocidos,  justificaba tal decisión por la difícil situación económica de las arcas municipales y el enorme gasto que estas instalaciones le suponían.
En estos dos años he leído y oído hasta la saciedad declaraciones de los políticos locales, en la oposición, en las que se ponía a caldo a nuestro gobierno municipal por el cierre de estas instalaciones en lo que personalmente me parecía rayaba la demagogia.
Hace unos días nuestro Gobierno Municipal ha decidido hacer una inversión de unos 116.00 euros para adecuar las instalaciones del pabellón Municipal de deportes, a fin de que nuestros campeones locales puedan disputar los partidos en la división de honor de esta modalidad deportiva. Curiosamente,la oposición guarda un prudente silencio que raya el cinismo si lo comparamos con las ácidas críticas vertidas sobre el cierre de las piscinas cubiertas.
Es ahora cuando mi voz se alza clara contra las decisiones que considero un auténtico disparate, pues si el criterio es que no hay, no hay ni para piscinas ni para pabellones. Si por el contrario haya capacidad económica para afrontar gastos la prioridad es la contraria; primero las piscinas (hay un buen número de jumillanos que las necesitan terapéuticamente), y después, sólo después, el pabellón.
Pero por lo visto no, hemos entendido los mecanismos de la democracia como una especie de populismo en el que el objetivo es: hacerse la foto, aparentar, y ganar el voto fácil y voluble del público. Aquí se apunta hasta el tato al triunfo merecido de unos muchachos que lo han hecho bien, todos con el éxito del fútbol sala Montesinos (que conste que soy el primero en alegrarme), y nos liamos la manta a la cabeza y... ¡Hala ya estamos en primera! recibiéndolos como se merecen; pero haciendo disparates.
Es un disparate la decisión adoptada por nuestro Ayuntamiento y vergonzosa la actitud de silencio de la oposición. Alguien con el más mínimo sentido común debería definir cuales son las prioridades de nuestros servicios públicos y dejar de hacer populismo barato.
No es la primera vez que en nuestra reciente democracia se comenten desde el Ayuntamiento estos dislates, no ¿Recuerdan el polideportivo de la Estacada? allí jugaba el Jumilla CF a mediados  de los ochenta y se tomó la decisión de subir su sede a la actual de la Hoya, porque según los artífices de entonces, aquello, supondría darle vida al fútbol y aumentar su aforo. Nada de eso se ha cumplido años después como sabemos y el resultado fue el deterioro y destrucción de unas instalaciones (piscina incluida) que estaban muy bien.



Años después, también por necesidades de la categoría del club de fútbol, el campo de la Hoya se puso de césped, con resultados igualmente conocidos por todos, al final hubo que hacer otro campo de fútbol de tierra en las inmediaciones para el fútbol base, amen de que en las horas que son ocupadas por el equipo titular, las instalaciones  municipales no  puedan tener un uso público.
Quienes ahora adoptan una medida similar con el fútbol Sala Montesinos, deberían preguntarse cuáles han sido los resultados y consecuencias de las decisiones erróneas de sus antecesores. ¿Acaso el Jumilla CF es algo distinto de lo que ha venido siendo? ¿Acaso el renombre de Jumilla conseguido por dichas acciones han justificado el esfuerzo y la inversión?.
Sinceramente lo que hacen es un dislate más en una larga cadena de dislates ¡Que Dios se lo perdone porque yo desde luego no puedo!
-->Leer más...

La basura de esta legislatura 6 mar 2013 17:09 JUMILLA-BLOG

«El hedor de la basura»



El Alcalde de Jumilla sigue echando balones fuera, y ganando tiempo. Me sumo a la reflexión de Plácido Guardiola en su reciente artículo en este Rendrijero. Plácido dice que de qué nos va a servir «ponerle la cebada en el culo del burro después de muerto». El Sr. Alcalde dice que nos dará todas las explicaciones cuando corresponda”. Vamos, que no va a ser cuando se las pida la gente, sino cuando a él le…. Plácido, te recuerdo otro dicho jumillano:huida la liebre, buen garrotazo a la atocha, esa es la rabia del que se siente impotente ante los hechos consumados que se nos vienen encima, en tantas ocasiones.
Es triste que cada Legislatura municipal tenga su “basura”. El error suele ser no oír a los ciudadanos, bien por su propia boca, bien por boca de sus representantes en otras organizaciones. Con frecuencia, el que gobierna, ve fantasmas por todos lados, considerando que la oposición sólo busca que se equivoque. Así, llega a la conclusión de que siempre será mejor no ceder un ápice, que mostrar el mínimo signo de duda frente al timón. ¡Al gobernante no debe temblarle el pulso! (¡y dale con el Parkinson!).
Miserias, sólo miserias políticas. Se suele decir que tenemos los gobernantes que nos merecemos, en parte porque se ha permitido que sean elegidos. Craso error, nadie se merece las desgracias de la incompetencia de otro.
En estos momentos, el Equipo de Gobierno municipal está empeñado en hipotecar a los jumillanos para 25 años, sin la menor intención de consensuar una decisión no reversible en la práctica, que supera la representatividad que tiene el PP actualmente, pero que nunca será la voluntad de los jumillanos durante todo ese tiempo. Máxime cuando, cientos de jumillanos han salido a la calle para manifestar su disconformidad con esa medida.
El Partido Popular está decidido a entregar la gestión de la basura por 25 años a una empresa que no controla, poniendo encima de la mesa un proyecto que supone un gran negocio indirecto para otras empresas proveedoras de material (camiones, contenedores, etc.) que, además, dicho proyecto es vendido por un personaje (técnico) que en vez de explicar la parte técnica, se dedica a lanzar descalificaciones políticas y populistas sobre los anteriores gestores del servicio de basura. Todo lo cual hace más que sospechoso el papel que dicho técnico tiene en todo este montaje. No quiero pensar que a nuestro Alcalde le hayan prometido desde Murcia alguna cosica. Tiempo al tiempo, todo se sabrá. Deseo equivocarme. Que si galgos que si podencos, que si todo esto tiene una explicación muy clara, la realidad es que el proyecto sigue su curso y, más temprano que tarde, los paganinis veremos presentaciones de camiones, de contenedores, inauguraciones de plantas de tratamiento, etc, etc. Un panorama que, como ya se dijo, va a ser para no tenerle envidia a nadie. Eso sí, también notaremos un sablazo en el bolsillo, para pagarle la buena vida a toda la corte que ahora le endulza el oído al Alcalde, endosándole en “maravilloso proyecto”.

Paisanos: ¿somos tontos, o nos toman por tontos? Ningún Gobierno debe sentirse inmune a la voluntad de los ciudadanos. Nuestro silencio será su estrategia para alcanzar el objetivo. Se están recogiendo firmas en contra de esta estafa, firmemos todos los que podamos.
Estamos en un momento muy delicado de la economía, como para embarcarse en gastos innecesarios. No tenemos puerto de mar, no tenemos por qué tener piratas. Aquellos que vengan a hacer  negocio con los bolsillos de los jumillanos, deben tener claro que saldrán con viento fresco o, como se suele decir, les puede salir la torta un pan.

P.D. Sí hay soluciones: los juzgados y los votos.
-->Leer más...

Las explicaciones de mi Alcalde 5 mar 2013 19:34 Placido Guardiola

«El déficit democrático»



Con más de medio siglo de experiencia a mis espaldas sigo sin entender el porqué los ciudadanos tenemos que ser tratados por nuestros gobernantes como auténticos menores de edad, cortos de entendederas o, a veces, hasta lisa y llanamente como auténticos imbéciles. Quiero pensar que profundas razones históricas y atávicas costumbres de nuestras autoridades nos ha llevado necesariamente a este déficit democrático que como pueblo y como súbditos padecemos.
Este déficit se da en todos los niveles de la administración pública, da igual que sea un jefe de negociado, un concejal, un ministro o el mismísimo presidente nacional; sea cual sea su rango al final somos gobernados como niños.
Sin ir mas lejos, durante este este fin de semana, nuestro Alcalde, ha entrado de nuevo al desquite en el tema de las basuras para defenderse de las falsedades, de toda falsedad, que vierte sobre dicho tema la oposición del PSOE. Sin embargo, el Alcalde, lejos de aportar argumentos e información que tranquilicen las conciencias más inquietas y preocupadas por la solución al problema nos dice: «No se dejen confundir por los que no dicen nada. Daremos las explicaciones debidas, pero a su debido tiempo, con todos los números y con todos los datos, pero cuando corresponda». Vamos que se dará todas las explicaciones, con todo lujo de detalle, cuando sea posible.
¿Por qué no hacen el esfuerzo de explicárnoslo antes? ¿Acaso somos incapaces de entender el tema? ¿Tan difícil es? Digo yo que si me lo explican seré capaz de tener una opinión formada acerca de si nos conviene o no el proyecto que proponen. Seguramente, si es así, hasta puede que yo o cualquier otro ciudadano podamos apoyar la propuesta del equipo de gobierno y cerremos las puertas definitivamente a la especulación o la demagogia política en el tema. Pero si como explicación me dan la que de niño me daban los mayores cuando no querían explicarme una cuestión peliaguda: «Cuando seas mayor lo entenderás». Me están tratando como un niño al que se le niega participar en los asuntos que le incumben.
A toro pasado, con el proyecto ejecutado seguramente de nada me servirán las informaciones porque para entonces, ya estarán tomadas y sólo cabrá apechugar con ellas.
Es ahora cuando hay que explicar a los ciudadanos las razones que llevan a tomar las decisiones que se están adoptando. Después, «cuando se pueda, lo antes posible» es, si se me permite la expresión, como: «ponerle la cebada en el culo del burro después de muerto».
Por cierto, que para comprender las razones que motivan esta decisión, tampoco necesito un máster medioambiental, ni un ingeniero doctor. No quiero entender los tecnicismos ni los mecanismos medioambientales de una pila de decantación de residuos, no señor. Lo que quiero comprender es porque para solucionar los problemas que, como dice el propio alcalde arrastramos desde 2007, hoy se piensa que lo mejor y feten para todos es privatizar el servicio y, esas razones, me las deben de dar quienes así lo piensan.
Si sus argumentos son tan claros y convincentes, seguro seré el primero en sumarme a la causa; pero dejen de tratarme como un niño que ya soy mayorcito, por no decir taruguito.
-->Leer más...

Expolio público 14 feb 2013 22:25 JUMILLA-BLOG

«El basurazo»


Es costumbre en los gobiernos, sobre todo del PP, hacer caja vendiendo las propiedades del Estado, es decir, de todos los ciudadanos. Así se hizo en la triunfal etapa de Aznar, en la que se vendieron las joyas de la corona, y así se está haciendo ahora con el nuevo gobierno popular (¡).
Nos acabamos de enterar que alguna Autonomía, como por ejemplo Castilla-La Mancha se propone arrendar, incluso vender fincas rústicas o montes públicos para obtener liquidez. Volvemos a la carga: en vez de obtener más dinero a costa de conseguir que todos los ciudadanos paguen sus impuestos (sobre todo los que más tienen), se opta por esquilmar los bolsillos de los pardillos que no pueden escaquearse, o de vender las posesiones de todos. Volvemos a vender los muebles de la abuela. A veces pienso que en Europa (hermanos comunitarios) nos ven como a ese familiar que dilapida la herencia de sus padres, en vez de doblar el espinazo trabajando en algo. Y todas las comparaciones son odiosas, pero la realidad es que el PP sólo sabe pagar las deudas vendiendo los bienes públicos. Así también se yo pagar deudas. Lo malo es que dejas a tus descendientes sin patrimonio.
Pero, claro, entre venta y venta apañamos a los amigos. Y mañana, Dios dirá, que siempre aguantará mejor el que tenga un buen cacho en la despensa. Trincas tu, trincamos nosotros.Todo legal, claro.
Hoy en Jumilla, un cacho de lo público está en juego: la diferencia entre lo que puede costar el Servicio de Basuras y lo que costará el sablazo que va a aprobar el Partido Popular en Jumilla. Porque, aunque San Silvestre viniera a criticarnos el vertedero, su remodelación serían cuatro matas claras (subvencionado además por la Comunidad Europea), en comparación con lo que va a costar “su” Proyecto del Servicio de recogida y tratamiento de Basuras.
Al margen de “la charla” que mantuvieron el “redactor” del Proyecto (Silvestre Martínez) y el Sr. Alcalde, en su explicación a los medios de comunicación, lo único que nos dejaron claro es que el vertedero hay que remodelarlo, que está hecho una pena y que si no se meten más a fondo es por compasión. Ni un dato concreto sobre el coste que nos proponen (como si no estuviera ya publicado), ni de rebatir otras alternativas, ni de justificar por qué se hace tal gastazo estando, como estamos, con el agua al cuello.
En “la charla”, quisieron poner énfasis en que pedirían cuentas y responsabilidades, caiga quien caiga (está de moda).Yo, cada vez que veo a un político “defender los intereses de los ciudadanos frente a un tercero”, me echo las manos a los bolsillos (gane el que gane, perdemos). Por tanto, cuando toque, el Partido Popular tiene claro que votará con su rodillo, la privatización. Y Jumilla estará atada 25 años a un mal negocio para nosotros. Y estos se irán, y otros vendrán. Y los “sacrificados” políticamente, recibirán sus premios de parte de los que hoy les están pidiendo sacrificio y sometimiento al escarnio público. Y todo se irá olvidando con el tiempo. Pero el que ha hecho el negocio, ya lo ha hecho,…. Si le dejamos.
Un día, en un Pleno se hablará y se aprobará el “basurazo”. El Partido Popular oirá todo lo que se le diga, como quien oye llover. Contestará con los mismos argumentos: la pena que da el vertedero, la envidia que vamos a ser en España, la carga lateral de los camiones (con su GPS), el peligro medioambiental que existe (hasta ahora, la Consejería correspondiente, del PP, ha estado durmiendo la siesta), bla, bla, bla. Pero nada de argumentar el porqué, estando como está la mayoría de la población a dos velas, y sin perspectivas, tiene que hacerse ese gastazo. Es como si tengo un coche que no pasa la ITV porque las ruedas están gastadas, incluso no frena lo suficiente, y la solución que le propongo a mi familia es, ¡cambiar de coche!, y además del último modelo.
En resumen nos van a chulear con la fuerza de sus votos. Y si alguien del equipo de los populares tiene alguna duda o crisis de fe en el proyecto, sacarán a San Silvestre para que les devuelva la fe, porque alguien puede tener ya un sitio al lado del padre. Amén.
P.D. Sí hay soluciones: los juzgados y los votos.
-->Leer más...

Cientos de jumillanos se manifiestan ante su Ayuntamiento 28 ene 2013 20:53 Placido Guardiola

«La subida de las basuras»



Mientras escribo estas líneas algunos cientos de personas se manifiestan en la puerta de nuestro Ayuntamiento. De nuevo, la convocatoria ha corrido durante toda la tarde a través de las redes sociales, en esta ocasión mediante Whatsapp y las redes móviles. La calle Cánovas desde la esquina de la Pilarica se encontraba repleta de personas de todo tipo y condición hace unos momentos, mientras gritaban y coreaban todo tipo de consignas. Desde «Manos arriba, esto es un atraco», «Esto es lo que pasa con un gobierno Facha», «Enrique, mamón, asómate al balcón» etc. etc. Como muestran los siguientes vídeos:




Seguramente el problema de las basuras viene gestándose desde muy atrás, hasta es probable que como señala el Alcalde la subida no sería en ningún caso del 70% como indicaba en unas declaraciones al periódico digital El Eco de Jumilla (tampoco aclara el alcance de la misma), todo es posible; sin embargo, creo que los actuales responsables del Gobierno Municipal no son conscientes del malestar y momento en que han encarado la solución del mismo.
A la larga, independientemente de la cuantía de la subida, privatizar un servicio municipal tan esencial como la recogida de basuras es ponerse en manos de empresas que van a su negocio y, llegado el momento, les importa un bledo el que sea precisamente eso: un servicio esencial. Lo hemos visto y lo han sufrido recientemente los ciudadanos de Granada, Jerez de la Frontera, etc. Ante una huelga, un desacuerdo laboral de estas empresas privatizadas sus ayuntamientos quedan indemnes a merced de huelgas insalubres e inmundas que duran semanas, sin que sus autoridades puedan hacer nada por solventarlo. ¡Ojo al parche! Si privatizamos el servicio dentro de unos años nos veremos en situaciones similares en Jumilla.


Por otra parte, cabe preguntarse para que mantienen los sueldos de sus ediles los ciudadanos, si cuando hay que gestionar una competencia fundamental del ayuntamiento, en este caso el servicio de recogida de basuras, estos renuncian a dicha gestión para que la venga a realizar la empresas privada. Son elegidos para eso, para gestionar lo que es de su competencia, para eso les pagamos, para eso hay liberados, para eso están. ¿Acaso creen que se deben a inauguraciones y actos protocolarios?.
-->Leer más...

El negocio del tren 6 ene 2013 14:32 JUMILLA-BLOG

«Privatizando que es gerundio»


Parece una maldición, sólo que la han llamado los votantes: cada vez que gobierna el PP los ciudadanos perdemos propiedades, para dárselas a los trileros de los negocios, sus amigotes, los que luego colocan a sus familiares y conocidos, en las empresas privatizadas, con buenos suldazos y prebendas. Para muestra un botón: Telefónica, la privatizó Rodrigo Rato, colocando de presidente al compañero de banco-colegial de Aznar, el “pelazo” Juan Villalonga, que hizo su particular agosto y se largó a México con su nueva mujer y una indemnización supermillonaria; después se dio entrada al “guapo” de Zaplana, que acababa de mudarse a Madriz, comprándose un pisazo, ayudado por la caja-amiga CAM (hoy privatizada por la segunda entrega de gobernantes del PP); la última entrega es la incorporación de Rodrigo Rato a la empresa que un día fue de todos los españoles, pero que sirvió para venderla, junto con otras tantas, y que Aznar hiciera creer a los españolitos que sabía hacer magia con la economía.
Lo indignante y, me parece a mí, que debería ser perseguido por la justicia, es que lo que se acumula con el dinero de los españoles, vengan los gobiernos del PP y lo dilapiden para mayor riqueza de sus amigos. Y todo ello con el engaño de que las privatizaciones ahorran dinero al contribuyente. Mentirosos, gente sin vergüenza.
Ya hablamos del negocio de la sanidad, hoy vamos a hacerlo sobre el negocio que viene con la privatización de RENFE. Lo dicho, en esta etapa de gobierno quieren pasar a los amigos todo lo público y sustancioso que todavía le queda al Estado. Para RENFE se están fijando en el modelo inglés. Y, como con la sanidad, no nos demuestran con ejemplos lo que les ha ocurrido a los ingleses desde que John Major empezó a privatizar los ferrocarriles en 1994. Como ellos no lo van a publicar, aquí van algunos datos:
  1. De Londres a Liverpool el viaje de ida y vuelta (286 km) en la clase más barata, cuesta 289 libras (346 euros). Esto sí que son gangas. Para compensar, el olor a váter domina cualquier vagón.
  2. Como ya ha ocurrido en el Hospital de Alzira (Valencia) con la concesión, la empresa Virgin obtuvo la concesión, para 15 años (1997-2012) de la línea Londres-Manchester-Liverpool-Glasgow. En la renovación, otra empresa, First One puja para los siguientes 15 años, gana el concurso pero, Virgin denuncia la adjudicación porque le parecía muy generosa la oferta de la empresa que se queda con el contrato. A partir de ahí el grupo de presión correspondiente (alrededor del magnate Richard Branson) empieza a trabajar, se le anula la adjudicación a First One y se le prorroga a Virgin, se quitan de en medio algunos funcionarios que intervinieron y, terreno allanado para que Virgin se quede con la próxima subasta.
  3. Como ocurre con la sanidad, la complejidad del servicio hace que sean muy pocas las empresas capaces de ofertar, con lo que se está abocado a un oligopolio. En el Reino Unido, el 50% aproximadamente de las franquicias del ferrocarril está en manos de tres operadoras, con lo que la competencia real es casi nula. Incluso la subvención (¿no eran magos de la gestión?) que hay que dar para que sigan funcionando líneas no rentables, por ejemplo la línea Liverpool-Manchester por la que Northern Rail recibe subvenciones del Estado. Así también gestiono yo: lo que es rentable me lo como, y lo que no es rentable me lo subvencionas.
  4. Para más sinvergonzonería, el principal accionista de Northern Rail es Spoorwegen, empresa estatal de los ferrocarriles holandeses. En otras palabras, los holandeses haciendo negocio con los impuestos de los contribuyentes británicos. ¡Y este es el modelo que quiere el Partido Popular para España. ¡Gente sin vergüenza!
Muchos ciudadanos británicos sienten envidia de los ferrocarriles que tenemos en España, o de lo que hay en Francia. Pero no, el Partido Popular se empeña en quitar a los españoles lo que hemos construido durante tantos años, para entregarlo a sus amigotes, con la excusa de que lo privado se gestiona mejor Pero no se trata de gestión, se trata de un robo, de esquilmar la propiedad pública en beneficio de cuatro oportunistas que, incluso, se irán de España en cuanto no les convenga lo que aquí está legislado, a los paraísos fiscales de la inmoralidad. Lo dicho de juzgado de guardia.
Pero es más, cuando una sola empresa es la que da un servicio en un contexto, se da lo que los economistas llaman monopolio natural que, dicho sea de paso, siempre recomiendan sea el Estado el que lo tenga.
Los perros no se atan con longaniza, simplemente en España el Partido Popular va a entregar unas infraestructuras impecables, sin casi mantenimiento por lo nuevas que son y, por tanto, sin necesidad de que las empresas tengan que repercutir en el billete casi nada de mantenimiento y, por supuesto, de amortización. Es como si me entregaran un coche nuevo, para que yo sólo ponga la gasolina y los cambios de aceite. Luego, cuando a los 15 o 20 años haya que reparar el motor o cambiar de coche, entonces se lo devolveré al Estado diciendo que no me interesa o, simplemente, que no me es rentable: ¡con dos cojones!
P.D.: Sí hay alternativas: los juzgados y las urnas.
-->Leer más...