Perdón, medidas y tres avemarías 29 oct 2014 12:12 Placido Guardiola

«Verdadero propósito de enmienda»

Ayer el Presidente de Gobierno D. Mariano Rajoy, él que está acostumbrado a pasar desapercibido y dejar que los problemas se cuezan a fuego lento en su salsa, sorprendió  a sus señorías de la cámara del senado entonando el mea culpa por la situación creciente de alarma social creada por el constante goteo de casos de corrupción con la que nos levantamos a diario. Pidió perdón en nombre de su partido y anunció medidas para atajar el problema.
Está bien lo de pedir perdón,  es una tradición muy castiza y católica en nuestra cultura, aunque desde la autoridad religiosa y el catecismo ya se nos enseñaba que el perdón obtenido en la confesión sólo se daba si existía un auténtico propósito de enmienda.
Sobre esto último el Presidente nos prometió “medidas”, en otras palabras leyes para luchar contra la corrupción. Leyes o medidas que se vienen añadir a toda una maraña de muchas e interminables que completan nuestro sistema legal. Estamos en un país donde para combatir al mal que nos corre y consume legislamos, endurecemos las leyes existentes, pero no cambiamos la estructura judicial que debe interpretarlas, juzgarlas y aplicarlas. Todos, absolutamente todos los gobiernos de nuestra Democracia han adoptado medidas para combatir la corrupción y a medida que han pasado los años ésta ha ido creciendo.

«Nos arrepentimos, confesamos, tres avemarías y asunto arreglado»

El perdón y arrepentimiento del Sr. Rajoy me recuerda cuando de niños mi amigo Pascualin, me proponía ir a robar albérchigos a la huerta, yo a veces le objetaba que eso era pecado,  él me replicaba “Nos arrepentimos, confesamos, tres avemarías y asunto arreglado”. Respuesta contundente y rotunda que debía aplacar mi conciencia e, indefectiblemente, terminaba con nuestra bajada a la huerta cogiendo el fruto verde del primer albaricoquero que nos salía al paso.
Pues eso Sr. Rajoy le diría a Ud. ahora: se ha confesado pidiendo perdón, añada medidas y tres avemarías y el asunto resuelto.
Sin embargo, me temo que ha llovido tanto que la tierra no admite una gota más, y su gesto sólo quede en eso, sus medidas en otras que completen la amplia y extensa panoplia de nuestras leyes, mientras la corrupción, seguirá enquistada en nuestro sistema social.
Quiere medidas, medidas de verdad... deje libertad a los jueces, retire los tentáculos de los partidos políticos sobre el poder judicial, déjense de reparto de los miembros de los altos tribunales, dote de total autonomía a los jueces para elegir a sus miembros e interpretar las leyes... ese día se habrá tomado la medida más eficaz contra la corrupción.

«...acabaremos con el mangoneo de unos cuantos, la llegada masiva de vividores, calientaescaños culiparlantes...»

Cambie la ley electoral para que las listas sean abiertas y los candidatos sean elegidos por los votantes, ese día habremos terminado con la oligarquía ejercida por los aparatos de los partidos políticos y nuestros representantes deberán rendir cuentas a la ciudadanía y no al oligarca que reparte los sillones. Seguramente, en este marco, no será necesaria la actuación de la UDEF, serán los propios políticos quien denuncien y expulsen a sus compañeros corruptos, pues no deberán otra fidelidad distinta a la de su electorado. ¡Claro está! Las “medidas” que le propongo tienen un inconveniente, acabaremos con el mangoneo de unos cuantos, la llegada masiva de vividores, calientaescaños culiparlantes y caciquillos regionales y locales que reparten potronas .
Si de verdad hay propósito de enmienda Sr. Rajoy, si quiere hacer efectivo y válido el perdón que nos solicita déjese de gaitas, tome medidas de verdad, no añada leyes, controles, reglamentos a un saturado sistema legislativo leguleyo que, lejos de resolver, enmaraña y dificulta el castigo de culpables con un aparato judicial saturado, maniatado y sometido. Si de verdad quiere cambiar hágalo y déjese de monsergas.
De lo contrario. ya sabe... rece tres avemarías y que Dios nos pille a todos confesados. Falta nos hace.

-->Leer más...

El dilema del nuevo Rey 24 jun 2014 12:59 Placido Guardiola

«Salvar la monarquía o hundirse con el sistema»

Aun cuando a estas alturas no tenga claro si soy monárquico o republicano, tengo que reconocer que tras la estructura formal y medida del discurso del nuevo monarca Felipe VI, este abordó los tres puntos clave de nuestra realidad nacional: el paro, la unidad nacional y la corrupción política.
Sin entusiasmo (este tipo de discursos no da para ello), les confieso que personalmente me gustó el discurso del nuevo Rey Felipe VI, entre otras razones porque como acabo de decir tocó lo que tenía que tocar. En primer lugar, la prioridad ética de la acción política: “encaminar todos los esfuerzos nacionales en fomentar el empleo de todos los españoles". Después, el jugar a permanecer unidos y, sobre todo y ante todo, desterrar la corrupción del sistema. En este último punto fue aunque sin nombrar la maldita palabra “corrupción” donde me pareció más comprometido el monarca, prometió él mismo a ser ejemplar. ¡Ahí es nada! después de lo que llevamos visto; pero hay que reconocer que la nueva familia real todavía está inmaculada de mancha alguna.

«En su mano sí está la ejemplaridad»

No se las armas ni capacidades que pueda tener el Rey en materia económica para arreglar el paro, y muy pocas si quitamos el mando supremo del ejército para ilusionar a los separatistas en un proyecto común por el que no están de ninguna forma. En su mano sí está la ejemplaridad, el dar ejemplo de trabajo por esos valores de los que habló y en esa ética pública en la que creo. Precisamente ahí, en la corrupción del sistema, radica el dilema de su reinado. Hemos asistido a una abdicación improvisada y forza, seguramente acelerada por la crisis económica, la desafección de los españoles a un sistema que, aun cuando nos ha brindado cuarenta años de progreso, lo ha hecho plagado de corrupción generalizada en una casta política de la que no se salva nadie o casi nadie.
El PSOE, uno de los dos grandes partidos que protagonizaron la transición y estabilidad de la constitución de 1978, se debate en una profunda crisis de liderazgo y definición de principios del que espero y deseo salga fortalecido y no termine por atomizarse y liquidarse así mismo. El otro que, goza de las mieles del poder y reparto de cargos, parece más fuerte; pero sólo en apariencia. Las elecciones europeas son una muestra del desafecto provocado en millones de españoles que le votaron en las generales, no sólo por los duros recortes impuestos; sino por la falta de respuesta ante sus grandes corrupciones. Me refiero a los sobres, a Bárcenas y a la más que probable implicación del propio Rajoy (quien niega saberlo y haberlos cobrado, a pesar de los mensajitos de consuelo a Bárcenas).
La irrupción de opciones como Podemos, el efecto que sobre la izquierda española ha supuesto ese fenómeno radicalizando más la postura de IU y desplazando a sus filas y postulados de muchos de los militantes del PSOE e IU. Podemos supone un tsunami de tal magnitud en la esfera política española, que ha puesto muy nerviosos a los pilares que sostenían la estabilidad del sistema. Con la institución monárquica en horas bajas, salpicada por errores y escándalos; con la clase política desacreditada por su corrupción generalizada; ya nadie podía garantizar la continuidad del sistema, se hacía necesaria la renovación y pactaron hacerla en la más alta institución del Estado forzando la abdicación a última hora y aparentando que todo seguía los cauces de normalidad.
Pretenden presentar normalidad a una abdicación no prevista para la que hay que sacar una ley orgánica ex profeso, que ni siquiera concreta nada salvo la aprobación de una abdicación real. Nada dice del sistema que regula la sucesión, el tratamiento del viejo monarca y su aforamiento. ¿Desde cuándo hay que aprobar que un Rey quiera dejar de serlo? Lo que una ley orgánica debe tener previsto es cuales son las causas y circunstancias por las que se produce la sucesión, cuales sus consecuencias legales y que trámites seguir… Pero no, hacemos una ley orgánica deprisa, corriendo y a última hora aprobando que Juan Carlos I abdica.

«Si quiere ganarse la credibilidad no tiene más remedio que forzar la reforma constitucional»

En definitiva, hemos asistido a un parche más que pretende lavar la cara al sistema,  intentando "in extremis"  salvar los muebles. Si Rajoy cree que con ello apuntala el sistema, si piensa que con esto se salva está equivocado. El dilema, la disyuntiva ésta ahora en manos del monarca, quien si quiere ganarse la credibilidad de la institución que representa, no tiene más remedio que forzar la salida de la casta corrupta que intentó apuntalar el sistema a última hora con la abdicación de su padre. Si la casta creía que el viejo monarca era un obstáculo a derribar para lavar la cara, el nuevo monarca tiene en ella el principal escollo para ganarse la credibilidad del pueblo español y cumplir con cuanto dijo en su discurso. Su dilema no es otro que ganarse la credibilidad del pueblo español o sucumbir con esta oligarquía de corruptos que vive de medrar en el sistema.
La decisión es de su Majestad Felipe VI (como bien sabe), depende de por quién apueste en esta diatriba se encontrará con unos apoyos o con otros. Pero, si hace cuanto dijo, no le quedará más remedio que forzar una reforma constitucional donde separemos los poderes, especialmente el judicial de ejecutivo y legislativo y donde, desde luego, no tengamos un país con casi diez mil aforados.
En definitiva, donde profundicemos en un estado de ciudadanos iguales ante la ley y con una representación directa entre la clase política y sus electores sin mediación de estas castas partitocráticas.

-->Leer más...

El pueblo siempre elige a Barrabás 16 abr 2014 20:50 Placido Guardiola

«Jesús prendido y crucificado»

Jesús ante Pilatos esta tarde en el Prendimiento

Hace apenas unas horas se representaba una vez más el acto sacro del Prendimiento donde se escenifica los últimos acontecimientos de la vida de Jesús especialmente el veredicto que Pilatos realiza tras lavarse las manos por la sangre de lo que le consta es un inocente ante él compadecen los sumos sacerdotes que desean la libertad de Barrabás.
A lo largo de la historia ha ocurrido muchas las veces que lo pueblos han preferido optar por el golfo, ladrón o sin vergüenza frente al justo y bondadoso. La historia de Jesucristo no es un caso aislado, cuando Poncio Pilatos intenta aliviar el peso de su conciencia, pues se veía abocado a condenar a sabiendas a un inocente, cae en la cuenta de que por aquellos días de pascua era costumbre liberar un reo. Por ello propone liberar a Jesús o a Barrabás; sin embargo las gentes, bien adoctrinadas por los sumos sacerdotes lo tienes claro y solicitan la libertad para barrabas. El evangelio de Mateo lo cuenta:
Mateo 27, 20: «Pero los sumos sacerdotes y los ancianos lograron persuadir a la gente que pidiese la libertad de Barrabás y la muerte de Jesús»
Estaba claro para el aparato de influencia y poder de aquella sociedad (los sumos sacerdotes), Barrabás no representaba peligro alguno, a fin de cuenta se trataba de lo que hoy denominaríamos un delincuente de tres al cuarto. Jesús de Nazaret era otra historia, cuestionaba el orden establecido, había venido a traer una buena nueva distinta, entrado en el templo y desalojado a los comerciantes que allí estaban establecidos... Representaba el cierre de su negocio, de sus peregrinajes al templo que por entonces atraía a griegos y judíos de la diáspora (Jn 12, 20: "Había algunos griegos de los que subían a adorar en la fiesta" ).

Pilatos se lava las manos en el Prendimiento esta tarde

Sobre todo cuestionaba su propio estatus, de ahí que había que convencer al pueblo de que Jesús y no Barrabás eran el auténtico peligro. No fue difícil persuadirlos y Jesús fue crucificado.
Desde entonces han trascurrido más de dos mil años y los sumos pontífices de todas las sociedades siguen persuadiendo de que el malo es el otro, aquel que pone en peligro sus bagatelas, prebendas y privilegios. Mientras los pueblos hábilmente persuadidos o comprados por intereses espurios siguen eligiendo a Barrabás.

-->Leer más...

Huir, transigir y soportar 26 mar 2014 13:29 Placido Guardiola

«Así somos los españoles»

Tal y como reza la frase de hoy 26 de marzo, que parece en la parte inferior de nuestra página de inicio perteneciente a D. Miguel de Unamuno: «Los españoles somos un pueblo enseñado a huir de la verdad, a transigir con la injusticia y a soportar la opresión»
Lamentablemente han pasado casi cien años, gozamos de una mal denominada Democracia y la frase de D. Miguel de Unamuno sigue siendo tan cierta como cuando él la pronuncio. Seguimos prefiriendo la mentira edulcorada a la verdad, la preferimos cuando damos por zanjado y resuelto el 11-M, nos abrazamos a ella cuando entendemos que lo que ocurre ahora en ese rincón que mal llamamos País Vasco es la derrota definitiva de ETA, la adoramos cuando seguimos diciendo ahora que gozamos de libertades y de una plena democracia... Huimos de la verdad.
Seguramente nuestras conciencias saben que todo ello es mentira, la mentira que deseamos creer, pero a nuestras conciencias las callamos sin remisión.
Sabemos que no es verdad que todos somos iguales ante la ley, que la justicia mide con dos varas diferentes a sinvergüenzas y políticos corruptos amparados en su aforamiento que a los, ladrones de poca monta. Lo sabemos, pero como dice Unamuno, transigimos.
Se nos llena la boca de alabar la democracia que tenemos, las libertades de las que gozamos, cuando esta no llega más allá de elegir entre tres o cuatro listas cerradas que una oligarquía de políticos al frente de los aparatos de sus partidos nos preparan convenientemente elección tras elección. Nuestros representados, lejos de velar por nuestros intereses, de defendernos en las cámaras donde decimos reside la soberanía nacional, se limitan a ser condescendientes con las oligarquías que los nombran y ponen en las listas.
Nos recortan la sanidad, la educación, nos asfixian con los impuestos. mientras estas oligarquías no reducen los cinco niveles insostenibles de ésta carísima administración pública: El europeo (dicen que es allí donde se toman las decisiones más importantes), el Estado (segundo nivel en el rango de las decisiones), las Autonomías (administran educación y sanidad), Diputaciones provinciales (manejan el dinero del reparto municipal) y Ayuntamientos (dan los servicios al ciudadano). Muchos niveles para manejar el dinero, las prebendas del poder, los cargos y los sueldos; eso, además del gasto en choferes, secretarias, despachos... Pero claro, todo esto ni tocarlo en una reforma de la Administración que apenas ha dado unos toques de maquillaje para que todo siga igual, no se puede tocar ningún nivel, todos necesitan de cargos, sillones y sueldos para quienes los mantienen.
Aquí, en España, el poder legislativo, ejecutivo y judicial son la misma cosa, lo ostentan las oligarquías políticas de tres o cuatro partidos, fundamentalmente los dos que conocemos turnándose en el poder. Pero como también dice Unamuno, somos un pueblo acostumbrado a soportar la opresión.
Por todo ello, nosotros seguimos huyendo de la verdad, transigiendo con la injusticia y seguiremos soportando la opresión de esta casta política.

-->Leer más...

El poder de los votos 10 mar 2014 20:12 JUMILLA-BLOG

«Cuando los juzgados sustituyen el voto»

En mi opinión, el Alcalde de Jumilla ha esperado para abrir la boca, hasta ver cómo se desarrollaban los acontecimientos sobre el disfraz de su concejal Antonio Valero. Como ha visto que los ciudadanos apoyaban al concejal, el Alcalde afirma que ha estado a su lado desde el principio (aunque, lo cierto, es que no lo vi en el carnaval). Nadie lo sabe más que él, pero cara al exterior yo pienso que estaba, lo que ahora llaman: “haciéndose un Rajoy” (mudo hasta que escampe).
Por otras razones muy distintas, el Presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, tenía un plan para que le sucediera el actual Consejero de Educación. Como al Consejero lo tiene imputado el Tribunal de Justicia, y parece que no lo va a desimputar a tiempo, Valcárcel está tramando una etapa transitoria hasta que su delfín esté limpio judicialmente. Ya veremos quién se presta a ello, de entre los que le quedan sin imputar por algo.
 El Alcalde de Jumilla, persona con claras convicciones religiosas, ha echado mano del perdón para correr un tupido velo sobre la metedura de pata de su concejal. El pecador ha pedido perdón, el párroco que pidió su dimisión y señaló el pecado mortal que cometió también le ha perdonado, por lo que el Sr. Alcalde no iba a ser menos. Resuelto el dilema religioso, se ocupó del tema terrenal de los votos: apoyo incondicional al concejal por la labor que está haciendo, convencer a la Junta de Hermandades para que siguiera manteniendo al Concejal como representante del Ayuntamiento y, por fin, declaraciones públicas en la Radio Municipal en el espacio “El Alcalde habla”. Punto final.
 El Presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, se va a Bruselas como eurodiputado. Parece que lo tiene apalabrado ya con Rajoy. Ha estado 19 años en Murcia vendiéndonos humo: agua para todos, políticas activas de empleo y reformas estructurales, parques de atracciones, escuderías de Fórmula 1, autopistas en las que los murcianos no íbamos a poner ni un duro, arreglo de la carretera de El Carche, colegios, etc. Cogió una Comunidad con unos presupuestos casi equilibrados, prácticamente sin deudas, y la deja con casi 6.000 millones de euros (alrededor de 996.000 millones de pesetas). No podremos pagar la deuda ni en 20 años, pero eso ya le importa un pepino a Ramón Luís y a su PP murciano.

En los casos que nos ocupan, Alcalde y Presidente del PP han estado mirando, y miran, los votos y sus respectivos planes personales. Ambos están convencidos de que los ciudadanos no tendrán memoria, que su retórica cansina, y prietas las filas que piden a sus afiliados o simpatizantes, serán suficientes para seguir consiguiendo votos.
¡Ay benditos votos! Si realmente los ciudadanos tuviéramos memoria y dejáramos constancia de nuestro rechazo a los políticos o partidos que nos engañan, otro gallo cantaría. Y más cuando, como en los casos que nos ocupan, los políticos son realmente conscientes de que los ciudadanos les podemos destituir. ¿A qué esperamos para ejercer nuestro poder con el voto? 
Lo triste de todas estas historias es que, cuando la política no resuelve los problemas, se judicializan las soluciones, para perjuicio de todos: el Presidente con altos cargos imputados, y el Alcalde con el concejal demandado por la Asociación Española de Abogados Cristianos por escarnio (ver la página de Infocatólica y el Blog de la Asociación Española de Abogados Cristianos AEAC). Con lo sencillo que es asumir responsabilidades políticas. Pero esto en España no se lleva.

 P.D.: Sí hay soluciones: los juzgados y los votos. Y mientras: ¡salta rana, salta!

-->Leer más...

Las gallinas piden ayuda 23 dic 2013 12:49 JUMILLA-BLOG

«Juicios tengas y los ganes»

Las gallinas piden ayuda a las zorras para poder acusar a otras zorras de la matanza. ¿Imposible, verdad? Pues eso es lo que sugiere el titular que leo en un periódico: “Los jueces, desbordados por la corrupción, exigen medidas de refuerzo”.
Me da una risa estremecedora: ni va a haber medios, ni el Gobierno del PP a colaborar con la justicia y, además, los jueces que se atrevan a tocar a los corruptos serán perseguidos. Me recuerda a la Italia del asesinado juez Falcone y Borsalino.
El descontento de los jueces, dice el artículo, es patente, pero la puta realidad es que quienes tiene que dar los medios (Ejecutivo y Consejo del Poder Judicial) actúan al dictado de Rajoy, compañero y amigo de la banda que ha estado saqueando España.
La consecuencia de todo ello es, en primer lugar, que los ladrones se van de rositas, sin cárcel y sin devolver un euro. Además, la desconfianza de los ciudadanos en la Justicia va en aumento. Si ya teníamos en el refranero español aquella “maldición” que reza: “juicios tengas y los ganes”, hoy, además, es que los delincuentes se ríen del juez (cuando va a registrar los ordenadores resulta que un virus ha borrado el disco duro, tanto de Génova, 13, como de UGT Andalucía). Patético.
Los jueces más críticos se atreven a decir cosas como la del decano de Murcia: “ es que los órganos del Poder Judicial y del Ministerio de Justicia no son suficientemente conscientes de las necesidades de los Juzgados”. Este señor, o va de irónico, de chaquetero, o hay que aclararle rápidamente: ¡que sí hombre, que son conscientes, que saben que la justicia es ineficaz, pero que es eso lo que pretenden alma de dios!

P.D.: Sí hay soluciones: los juzgados y los votos. Y mientras: ¡salta rana, salta!

-->Leer más...

Los archivadores 19 nov 2013 18:09 JUMILLA-BLOG

«Casos sobreseidos»
 

Pasó con el “caso Naseiro”, pasó con el “Caso Fabra” (aunque se reabrió y ahora se está juzgando, totalmente descafeinado y ridículo), y así un largo etcétera.
Estamos hablando de archivar las causas contra las estafas que los cargos públicos (políticos o financieros) han hecho durante sus mandatos, siempre en cooperación, necesaria, con algún “emprendedor”. El funcionamiento siempre es idéntico: gestor sin escrúpulos, que considera suyo el puesto que ostenta, conoce a empresario arribista dispuesto al riesgo por llenarse rápido los bolsillos; sintonizan, se comprenden, se calan y,… a robar al ciudadano.
Puedo decir por experiencia que, cuando a un político le notan que no se va a dejar sobornar, raramente le hacen propuestas deshonestas. Yo, personalmente, siguiendo, además, el consejo de una buena persona de derechas, así lo hice, y puedo asegurar que todo el mundo se guarda de ti. Hasta llegas a dudar de que el soborno ocurra en la vida pública. A la vista está, que la realidad me lo desmiente.
Pero, queremos centrarnos en la tendencia a archivar las causas que se abren contra los cargos públicos. Si nos damos cuenta, en la mayoría de los casos, y más, cuanto más alto es el cargo, o poderoso el empresario, las causas se quedan en nada, o se archivan por tal o cual resquicio legal. El mecanismo también es de Perogrullo: se abren las causas tarde, con lo que están prescritos los delitos; se torpedean las instrucciones de los jueces, e incluso se les acusa e prevaricación para quitarselos de encima; la fiscalía (que en teoría debería defender el bien común y público) se pone del lado del poderoso; el gobierno destina pocos recursos para que se investiguen los delitos, con lo que se hace imposible el recoger las suficientes pruebas para castigarles; a los servicios de inspección no se les deja libertad para hacer su tarea o se les condicionan los informes; los jueces no disponen de expertos suficientes para investigar los delitos económicos, y así un largo etcétera.
El resultado es sencillo, todo queda en agua de borrajas y se van de rositas cada uno a su casita. Los ciudadanos, que estábamos esperanzados al ver que, por fin, se iba a juzgar a los culpables, nos quedamos con cara de tontos, equivalente a la cara de satisfacción de los tramposos.
Y es que los gobiernos son los primeros “archivadores” del reino. Bien porque no cambian las leyes que evitarían estas vergüenzas, bien porque ponen a la fiscalía al servicio de otros agentes archivadores, bien porque, en último extremo, indultan a los sinvergüenzas juzgados y sentenciados.
Y en este artículo quiero denunciar, por enésima vez, que ya se han quedado en nada los trajes de Camps y el despilfarro de Rita Barberá en Valencia, que se quedará en nada el juicio contra Carlos Fabra en Castellón, que se quedará en nada o en casi nada el caso Bárcenas, que se quedará en nada el caso del los ERE/s en Andalucía, que se quedará en nada el Caso Urdangarín, que lo mismo ocurrirá con el caso Brugal (basuras en Alicante), que ya no nos acordamos del caso Zerrichera, igual que se diluye el escándalo de la financiación de CIU a través del Palau de la Música, que con el aeropuerto de Corvera hay un enredo del que nadie se hará responsable (la última pedir una indemnización multimillonaria que hace reír a los demandados), y así un largo etcétera.
Y a todo esto, aquí no dimite ni dios. Perdón, Dios no, porque sí lo hizo su representante en la Tierra, que no es moco de pavo.

-->Leer más...

La Justicia que tenemos 15 nov 2013 13:03 Placido Guardiola

«La ilógica de la Justicia»

Nunca he creído demasiado en la Justicia, al menos en la de los hombres, por lo que como a muchos os ocurrirá centraba mis esperanzas en la Justicia Divina,. De esta última, no sabremos nunca a ciencia cierta si se trata de una realidad o del anhelo humano que late en el fondo de nuestros corazones.
Uno no cree a estas alturas en la Justicia humana, como os decía; pero espera al menos que se conduzca con una cierta racionalidad, con un poco de rectitud, que de consuelo a las víctimas y condene a los culpables, aun sabiendo de antemano que cometerá fallos y nunca será ni ciega ni imparcial.
Pero pese a todo pronóstico nuestra Justicia está dando muestras de tales dislates que, a pesar de nuestra falta de confianza en ella, jamás hubiéramos imaginado. Se están produciendo sentencias y decisiones que, al margen de que nos guste o disguste su contenido rompen toda lógica en sus procesos y formas. Eso, ya digo, con absoluta independencia de sus veredictos.
No se puede entender que para dictar sentencia se necesiten once años, los mismos que ha necesitado la Audiencia Provincial de la Coruña en el caso del «Prestige», al mismo tiempo que, la Audiencia nacional no ha necesitado cuarenta y ocho horas para diligenciar la puesta en libertad de la etarra Inés del Río . La misma audiencia que, en quince días, ha podido analizar más de un caso por día incluidos los festivos haciendo lo mismo con otros muchos etarras. No llega a un mes y ha sido tan diligente que, por resolver y dilucidar la aplicación de la ley, nos ha puesto en la calle al «violador del portal» (153 violaciones entre 90/93) sobre el que pesaba una condena de 1.721 años de prisión por 74 violaciones, seis agresiones sexuales y diez delitos de robo. Tal ha sido su celo y rapidez que también anda en la calle el asesino y violador conocido como «Violador del ascensor» que mató a Marta Obregón y Leticia Lebrato, sobre el que pesaban 273 años de condena. Con idéntica prontitud está actuando en otros casos de asesinos fragantes, confesos y peligrosos.
Vamos, que no entiendo tanta lentitud en unos casos y tal celeridad en otros, que alguien me explique quien acelera o quien hecha el freno en los procedimientos para que la misma máquina se comporte de forma tan desigual.
Tampoco entiendo como la fiscalía desestima que la Infanta D. Cristina sea imputada en el caso abierto contra su marido Urdangarin, porque no ve indicios de delito alguno. Cuando está acreditado que la infanta además de ser miembro del Consejo de Aizoom gastaba con su visa oro el dinero que en ella entraba ilícitamente del Instituto Nóos. Pero no, la fiscalía sigue sin ver indicios.
Todo ello ocurre la misma semana en donde la fiscalía pide siete años y medio de cárcel para la concertista de piano Laia Martín, que en su celo profesional, había roto la estabilidad psíquica de una vecina como demuestran los excesivos decibelios de cuatro mediciones.
Sinceramente no entiendo, no puedo entender la lógica de esta Justicia. Que alguien me la explique...

-->Leer más...

¡Se ríen estos cabrones! 4 nov 2011 00:25 Legolas

«Justicia con corazón»

La viuda del concejal de UPN en Leitza (Navarra), José Javier Múgica (asesinado en julio de 2001), narra ante la juez Murillo de la Audiencia Nacional el luctuoso día del asesinato de su marido.

Emocionada por el recuerdo y entre lagrimas cuenta: “Salí al balcón y lo vi en una esquina, lo vi que estaba contra un arbusto y que se estaba quemando a la vez que la furgoneta” Pero ni sus lagrimas, ni sus palabras logran cambiar la actitud de los etarras acusados que hacen gestos de desprecio olímpico y se ríen. El micro de la sala esta abierto, a la juez Ángela Murillo se la oye decir «¡Pobre mujer! ¡Y encima se ríen estos cabrones!»

No cabe duda que un juez queda descalificado al decir eso, aunque muchos bien nacidos pensamos como ella. La expresión le puede costar un expediente, amen del repudio de la defensa de estos asesinos que se chotean de sus victimas. Ella lo sabe, de ahí que ya haya rehusado seguir en el caso; sin embargo, su gesto nos devuelve la esperanza en que la justicia aun cuando deba de ser ciega, no por ello tenga que carecer de corazón

-->Leer más...

Ahora peor... 1 sept 2011 17:26 Placido Guardiola

«Ahora peor, mucho peor»

Ésta tarde, alguien que conoce bien mis últimas lecturas sobre ensayos ( no soy lector de novelas), me enviaba en Twitter un mensaje recomendándome una entrevista en el blog Jot Dow a Mario Conde. Entrevista, que les recomiendo encarecidamente no dejen de leer, de ella no he podido resistir la tentación de extraer el siguiente párrafo:

«El sistema es una red de intereses. No hay nada de ideología. En 1996 toma el poder Aznar y en 2011 está Zapatero. Casi dieciséis años; ocho para cada uno. En 1996 había movimientos que ponían en riesgo la unidad del Estado; ahora, peor. En 1996 empezaba la politización de la justicia de manera descarada; ahora, peor. En 1996 decíamos que el sistema financiero se estaba montando encima de la economía real; ahora, peor. En 1996 pedíamos una reforma laboral en los tiempos de bonanza para poder ajustarla en los malos tiempos: sigue sin hacerse. Ni ley electoral, ni aquella ley de huelga que se quería cambiar en 1996 por ser preconstitucional. Nada.»

Creo que se puede decir más alto, pero no más claro. Los males específicos de nuestro país, las raíces de nuestra crisis van más allá de las que ha originado la crisis mundial actual.

-->Leer más...

Escándalo, es un escándalo 15 ago 2011 21:37 El rendrijero

«Cuando los ricos no pagan»

Warren Buffet, uno de los tres hombres más ricos del mundo ha publicado un arículo en en 'The New York Times en donde critica duramente al Presidente Barack Obama, por no hacer pagar a los más ricos de Estados Unidos.
En un gesto que le honra Warren Buffet afirma:
"Mientras las clases pobre y media luchan por nosotros en Afganistán, mientras la mayoría de los norteamericanos luchan para ganarse la vida, nosotros, los mega ricos, continuamos teniendo nuestras extraordinarias exenciones fiscales"
En el citado artículo, bajo el titulo de: «Dejad de mimar a los super ricos», Warren Buffet, afirma que aunque la mayoría de los ricos que conoce son personas decentes que aman su país, carece de lógica que él pague apenas un 17,4% de su renta cuando sus empleados tributaron entre un 33% y un 41%, todo ello realizado legalmente mediante las exenciones que le proporciona la ley.
¡Santo Dios! Hay mucha más decencia en los hombres ricos que quienes dicen representarnos y, en nuestro nombre, hacen las leyes. ¡A dónde hemos llegado!

_____________________
Para saber Más:

• Artículo de El Mundo


• The New York Times

-->Leer más...

Pensar en voz alta 3 ago 2011 20:12 El ardal

«Sin responsables de este desaguisado»

Señor Fiscal General ¡¡¡ ACTUE !!! En países europeos, en la Europa del norte, esa parte del continente que envidiamos tanto, esa que tiene una cobertura social lo más de lo más, que tiene una tecnología que mas quisiéramos, y que decir de esas prestaciones que son la envidia del mundo mundial, esa que para ser más concretos es Islandia. Ese país donde se hace aquello que se debería de hacer en cualquier parte del mundo, igual que se hacen con otros contextos, como ha ocurrido con los últimos acontecimientos en países del norte de África. Aquí, en España, se debería hacer también, para que tomaran ejemplo, ellos, si ellos me refiero a los politicuchos de turno.
Rubalcaba lo ha admitido hoy con Carlos Herrera en Onda Cero, lo ha dicho, es uno de los responsables de esta traición a España,y a los españoles, traición que nos está haciendo desaparecer del movimiento económico y social y no del movimiento 15 M, cada dia que pasa más caliente. Juzguen a ZP y Rubalcaba como lo hicieron con el primer ministro islandés Geir Arde, juzguenlos señor fiscal no por lo que han echo si no por lo que no han echo y deberían de haber hecho. Juzguenlos. ¡Ah! me olvidaba el señor fiscal es de ellos. Por tanto, olvídense.

-->Leer más...

Magno "President" 6 may 2011 10:22 El ardal

«Días de vergüenza y oprobio»

Me he quedado con las patas colgando, cuando el pleno del Tribunal Constitucional ha estimado que el Tribunal Supremo no tenia razón al dejar a los representantes de Bildu o Etarras fuera de las elecciones del 22 de mayo. Todavía me ha dejado peor mi estado de animo, el que el voto que ha decidido esta situación fuera de un jumillano ilustre, aunque pongo por adelantado mi desconocimiento en temas jurídicos, y desconozco si ha sido por algún tipo de decisión que se escapa al resto de los mortales, el voto de tan insigne jumillano me ha echo daño y no quiero pensar el daño que le hará a victimas y familiares de victimas del terrorismo. Ver al vecino que mató a su ser querido, tomando decisiones sobre su Estado del Bienestar, ese que tanto abanderan las siglas socialistas, las mismas siglas que apadrinan precisamente a nuestro Magno Presidente de nuestro también Magno Entierro. Seria el cielo quien predigiera de esta noticia, y optó con su decisión interrumpir tan representativo acto del aniversario de nuestra Semana Santa, para no hacernos cómplices por ir de la mano con tan inmérito Presidente en tal acto.

Desde este lugar tan sencillo pero cómodo expreso mi mas firme protesta a tal decisión y, repito, sólo moralmente me repugna que Bildu este donde este veredicto la ha colocado.

-->Leer más...

El bien garantiza la Hipoteca 27 ene 2011 08:00 La Guardacasera

«A robar, a Sierra Morena.»

En ocasiones, ocurren sucesos que son como deben ser, responden a la razón, la lógica de los hechos y, lo que es más importante, a los principios éticos y morales que rigen la vida humana. Uno de estos hechos que nos congratulan con la vida ha ocurrido recientemente con la sentencia de un Juez de la Audiencia de Navarra, quien por primera vez ha dictaminado que el banco BBVA queda resarcido de su préstamo a un cliente al quedarse con la propiedad del piso hipotecado. El Banco que había ejecutado la hipoteca y que ya había cobrado más de la mitad de lo prestado (42.895 € de los 72.900€ concedidos en su día), exigía al cliente otros treinta mil euros alegando la depreciación del valor de la vivienda en los mercados actuales. El juez viene a ratificar que no procede hacer valoración distinta a ala que el banco realizó al formalizar el préstamo con una tasación realizada con sus propios técnicos y que la deuda queda más que saldada al ser los actuales dueños del bien hipotecado.
Es una pena que esta sentencia no dicte jurisprudencia al no ser dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, pero pido desde aquí al Cristo y a la Abuelita Santa Ana, para que una vez llevado el caso a este tribunal, a donde ya aha anunciado el BBVA que recurrirá, se pronuncie en el mismo sentido. Pues si quieren robar que vayan a Sierra Morena, como hacia el tempranillo. Ya que en España, pides un crédito al banco para comprar una casa con la garantía hipotecaria y si después, por cualquier circunstancia no puedes hacerle frente a los pagos, el banco se queda con la casa, con lo que llevas pagado, el cuarenta por cien de tu sueldo y la casa de tus padres y de tus suegros que te firmaron como avalistas de la operación.

¡Vamos hombre, ya está bien! «A robar, a Sierra Morena.»

-->Leer más...

La Telecracia 18 mar 2010 10:08 Placido Guardiola

«La timocracia en la que vivimos»

Quienes piensan que vivimos en una Democracia porque cada cuatro años somos convocados a depositar una papela en la urna de cristal, están equivocados, muy equivocados. Una Democracia se basa en el Estado de Derecho donde todos estamos sometidos al imperio de la Ley que nos hemos dado, donde nadie y menos aún los que gobiernan, legislan o se saltan la norma básica. Una Democracia se funda en la separación de poderes, donde hay total independencia entre los poderes Judicial, ejecutivo y legislativo. Una Democracia basada en un sistema representativo, requiere que los elegidos representen la voluntad de sus ciudadanos electores.
Nada de eso ocurre aquí, para empezar no hay una justicia gratuita para el ciudadano de a pie, si este se siente lesionado en sus derechos y pleitea contra la Administración por cualquier asunto, deberá pagarse de su dinero abogados, procuradores y sumergirse en años de juicio en la una espera final que, por lo general, ganará la Administración (sea local, Regional o Nacional). Mientras, ésta Administración, se defenderá usando también los dineros del ciudadano que le interpuso el recurso.
El legislativo aprueba leyes que contradicen la Constitución y aquí no pasa nada, pues el Tribunal Constitucional está convenientemente formado por jueces adictos elegidos por las formaciones que conforman el parlamento. Por tanto, no cabe el fallo en contra y si cupiese, se demora la sentencia años y años (vean lo que ocurre con el famoso Estatuto Catalán).
Los electores no eligen a sus representados, sino entre cuatro o cinco listas cerradas donde personas que no conocen, que aterrizaron de otras provincias, o fueron designadas por los aparatos de los partidos están puestas en un orden de salida determinado.
Eso sí, nuestros políticos, se hacen fotos, salen en la tele, unas veces sonríen, otras aparentemente enfrascados en frases y discusiones que parecen de fondo, cuando en realidad son matices superfluos más aparentes que reales, pues luego se ponen de acuerdo a la chita callando en lo que les conviene: mantener y defender el estatus autonómico donde colocar y repartir prebendas entre sus fieles, sus jubilaciones, un sistema electoral que beneficia a los dos grandes, un sistema judicial que favorece su poder hegemónico, una radio y televisión pública que cante sus excelencias, etc. etc. Eso sí, fingen debates en la televisión, marcando sus diferencias sobre tópicos manidos de izquierda y derecha. Sus diferencias más aparentes que reales, los hacen parecer distintos a los ojos de los televidentes, y los ciudadanos terminamos creyendo en ellas y tomando partido por una u otra opción que sólo esconde detrás horas de marketing y telegenia.
Señores, llamemos a esto por su nombre, esto es una Telecracia basada en una oligarquía partidista, donde la dedocracia de sus aparatos elije lo que se supone nos conviene.

-->Leer más...

El Juez juzgado 13 mar 2010 23:25 llanerosolitario

Muchas han sido las veces que me he preguntado aquello de quien juzgaría a un juez llegado el caso. Estos días, es de plena actualidad mediática, el caso del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón.
Juez que será juzgado por otros jueces, por unas faltas cometidas en el ejercicio de sus funciones como tal, y que podría suponerle una suspensión cautelar de su carrera al servicio de la judicatura. Al menos – en la forma y de momento – quedo enterado de quien juzga a un juez. Conforme el asunto vaya dando de si, procurare comprender el fondo, que creo que lo tiene, y mucho.
La carrera judicial de éste mediático y efectivo juez, es casi tan extensa y comparable – en términos televisivos – a la de Belén Esteban, ex -mujer del un famoso torero, que llegó a torear en plaza de toros, solo para mujeres, y en sus triunfales vueltas al ruedo, tras de dar muerte al animal, éstas le arrojaban sus prendas más intimas, a modo de merecido premio.
No parece que sea un premio lo que le espera al juez Baltasar – por cierto, un nombre muy de la provincia de Jaén, de donde es nativo, pues tengo yo un amigo de por aquellas andaluzas tierras, que asi se llama también – Más bien puede que hasta sea un castigo lo que se merezca, por pretender hacer justicia, allí donde hubo delito.
El juez que a más – con varios pueblos de diferencia – etarras ha metido en la cárcel.
Que casi llegó a Ministro, y que por aquel “casi” y algún sumario olvidado, no faltó Ministro y Secretario de Estado que pasara también por ella, debido a su buen hacer.
Fue – por ello – acusado por unos, y jaleado por otros, a vueltas del supuesto rencor personal, hacia aquellos políticos que le ningunearon para el ejercicio de tan antigua dedicación.
Luego quiso emular a Aznar como conferenciante de los mundos planetarios, y el banco del jefe Botín, pagó religiosamente la factura, tras de archivar una causa contra los dos, contra el banco y contra el amo del mismo.
Ahora en uno de esos empeños a los que nos tiene acostumbrado, el televisivo juez pretende estirar de la manta financiera del Partido Popular, a traves del caso Gurtel – correa en castellano – y ahí, como algunos toreros cuando entran a matar, ha tocado en hueso. Ha herrado en la suerte que da por concluida la faena taurina del maestro.
Para el Partido Popular es fundamental que el juez Garzón sea apartado de la judicatura y le deje la manta quieta; emplea para ello su mayoría en las vocalias que componen el Consejo General del Poder Judicial, y tiene al fontanero Trillo, trabajando en el asunto de dia, y – a luz de vela – también de noche.
A la sociedad nos da que pensar, la dualidad que trasciende a la calle desde los despachos del poder, cuando vemos a políticos hacer de jueces y a jueces de políticos, o dicho de otro modo, lo que se ha judicializado la política, o lo que se ha politizado la justicia, en sus máximos órganos de Gobierno.
Este juez que un dia fue odiado por el gobernante y querido por el aspirante, hoy, en esos designios que da la vida, el sentimiento amoroso parece invertido, y quien antes lo odió, hoy le ofrece cariño, y quien más lo quiso entonces, le muestra su mal querer.
A los novios en cuestión les pueden los celos y el desamor causado – a cada uno en su momento – por el mediático juez. Para ladrillo literario daría el asunto, cuantos con menos argumentos, han sido llevados a las pantallas de los cines de medio mundo, y van ya, por la décima edición escrita.

-->Leer más...

Un sistema penal congruente 16 nov 2009 13:20 Legolas

« La moral no admite dobleces»

No hay Democracia sin una auténtica separación de poderes y sin un sistema legal congruente. En España, la separación de poderes se liquido cuando el señor Guerra enterró a Montesquieu, si bien es verdad que, los que vinieron después, tampoco quisieron desenterrarlo. En cuanto a lo segundo, a medida que legislamos no hacemos otra cosa que hacer más incongruentes las leyes y normas que nos damos para regular nuestra convivencia.
Resulta que perseguimos el consumo de estupefacientes entendiendo que es malo para la sociedad hacerlo, castigamos con un plus las penas por conducir bajo sus efectos o los de otros más legales como el alcohol; pero mira Ud. por donde, si se asesina o mata a alguien resulta que no es un agravante sino una eximente. ¿Es esto acaso congruente?
Estos días saltó la liebre por el juicio a un maltratador que termino asesinando a una mujer y por hacerlo bajo los efectos del alcohol se ha considerado un eximente, para escándalo de todo el mundo en un ámbito, el del maltrato a la mujer, que ya pone los pelos de punta.
El consumir drogas o alcohol, a mi juicio, debería ser agravante en todos los casos, sea conducir, robar, agredir o asesinar. Lo es en todos o no lo es en ninguno, mate a una mujer o a un hombre, eso sería un sistema penal congruente, el resto es despistar y confundir al personal. De ahí, que tampoco entienda penas diferentes si el alcohólico mata a su mujer de si lo hace al compañero de taberna o al tabernero que le sirve las copas.

-->Leer más...

Los porqués del campo 15 nov 2009 10:32 Placido Guardiola

«La movilización agrícola »



Porque apenas quedáis unos cuantos removiendo la tierra, podando las vides, pastando el rebaño, cuidando los campos.
Porque incomprensiblemente los frutos se venden diez o veinte veces más caros que os los cobrasteis envasados en la linde del bancal.
Porque abatidos cada atardecer, sabéis que, mañana al salir el sol volveréis a arar los campos, ordeñar las reses y escardar las plantas, pues ellas no saben de ERES ni de cierres.
Porque también a vosotros con ese patrimonio heredado de tierras, ganados y enseres rústicos, que cuidáis para entregar y mejorar a vuestros hijos, la banca os cerró el crédito.
Porque mientras las semillas de vuestra siembra, los fertilizantes de los cultivos, el pienso de los animales o el gasóleo de los tractores no cesan de subir; ahora, vuestras cosechas valen lo mismo que hace treinta años.
Porque no queréis ser mendigos de subvenciones que os convierten en burócratas administrativos llenando impresos y papeles de solicitud; sino vivir del fruto de vuestro trabajo, del precio de vuestros productos.
Porque todavía mantenéis el territorio, cuidando el medio ambiente sin haber desertado como el vecino, el primo o el hermano, pues os gusta cada mañana, pisarlo, verlo crecer y oler a tierra húmeda removida por vuestro trabajo.
Porque lejos de un cierto romanticismo bucólico, nadie sabe de vuestros cayos, no los de las manos; sino los que cada día se os hacen y agrandan en el alma.
Porque al ser poco, sois los grandes olvidados de las políticas de todos los signos. Tanto, que por olvidarse, hasta olvidaron poner vuestro nombre al Ministerio.
Porque por vuestro apego al cuidado del patrimonio que trabajáis, nunca, en la historia del movimiento obrero, se os consideró una fuerza transformadora de la sociedad con capacidad de ser dueña de su destino.
Porque ante la desesperanza seguís sembrando barbechos, arando rastrojos, plantando arboledas, cuidando rebaños, regando las tierras, podando los árboles, escardando las viñas, recogiendo cosechas…
Por todo ello y porque todavía conservo y trabajo de tarde en tarde la tierra que me dejaron, defiendo las causas de vuestra movilización los próximos día 20 y 21 de Noviembre.

-->Leer más...

Privacidad, anonimato y SITEL 6 nov 2009 11:12 Placido Guardiola

«Dueños de nuestro silencio»

La búsqueda de la libertad ha sido una constante en la historia del género humano, aspiramos a expandirla y la queremos de forma absoluta, al mismo tiempo que nos cuesta aceptar que nuestra libertad tiene siempre como límite la libertad de los otros. De ahí que nuestras leyes y normas consagren ese legítimo derecho, a la vez que tratan de velar por la parte que afecta a todos los demás, por eso se deslinda el ámbito de lo público y lo privado, consagrando derechos inalienables en este último. Todo ello, siempre en un difícil equilibrio entre la defensa de lo de todos y lo inalienable del sujeto. Sin embargo, con el paso del tiempo y las nuevas tecnologías, los tradicionales y claros lindes que definían lo privado de lo público se tornan ahora cada vez más confusos y diáfanos.
Indefectiblemente, todo cuanto hacemos y decimos, si está mediado por las TIC deja tantos rastros, huellas y señales de nuestro paso, que el anonimato ha dejado de existir y la privacidad de cuanto ocurre en el recinto de las paredes de nuestra habitación no es tal Al igual que ocurría en la famosa novela 1984 de George Orwell. SITEL puede rastrear y grabar cualquier conversación o navegación en Internet que haga un españolito de a pie, no sólo eso puede determinar donde está en ese instante con un error de 10 metros, saber su nombre y apellidos y el número de DNI, identificando el timbre de la voz entre cuarenta y tantos millones.
Que no cunda el pánico, aún sin SITEL, ese anonimato tampoco existía, las páginas Webs mantienen registros de las IP que acceden a ellas, todas sin exclusión, con la única diferencia de que ese archivo es controlado por el servidor o el administrador de la Web en cuestión. Afortunada o, desgraciadamente, hasta es posible con un poco de ingenio informático que, perteneciendo a un servidor ajeno como Blogger (es nuestro caso), ingeniárselas para tener ese registro de forma autónoma e independiente por el administrador. Así lo hemos hecho en «El Rendrijero» desde Agosto, no con el ánimo fiscalizador de nuestros lectores, tampoco para coartarles su libertad, simplemente adoptamos esa medida para controlar a quienes amparados en el anónimo se dedican a poner lindezas acerca de los autores de los artículos. Digo lindezas porque nunca llegan a los insultos, son elogios irónicos que descalifican. No se trata de argumentar una opinión contraria a lo que este sostenga en el artículo, no, el fin es descalificarle sin más. Un juez no admitiría esos comentarios como insultos, sólo son ironías, de ahí que por lo menos tengamos el derecho a saber de quién y de dónde nos vienen.
Es verdad que cabe el recurso a no publicarlos; pero entonces, terminas cayendo en lo que siempre repudiaste, la vulgaridad del censor. Difícil equilibrio este que hay que mantener…
Siempre es difícil, lo es, hasta el expresar lo que legítimamente todos tenemos derecho a pensar, pues como alguien dijo: «Somos esclavos de lo que decimos, dueños de nuestros silencios»

-->Leer más...

Nuevo incendio en Santa Ana 21 ago 2009 12:39 Placido Guardiola

«Entre la impotencia e indignación»

Mientras escribo estas líneas tres helicópteros del plan INFOMUR sobrevuelan con sus descargas las laderas izquierdas del Barranco de la Condena en la Sierra de Santana. Junto a estos, bomberos de Jumilla, Tecla y Cieza intentan contener un incendio cuyos indicios apuntan a que pudiera ser provocado. El propio Alcalde de la ciudad señalaba que se han encontrado huellas cerca del punto de arranque del fuego que así lo indican.

Un helicóptero regresa tras la descarga FOTO: P. Guardiola

De nuevo nos invade la impotencia de que hablaba el Cizaña hace unos días ante el incendio de la celia. Una vez más sentimos indignación, pues dos incendios a escasos quinientos metros en menos de un año no pueden ser fortuitos, sino debidos a causas distintas; la intencionada de unos mal nacidos.
No nos consuela haber señalado con antelación en nuestra Rendrija el peligro que corríamos este verano, el que dentro de unos días se localice a los causantes si los hubiese, tampoco el que se les castigase con todo el rigor que la ley otorga. Sólo puede consolarnos el que esta lacra desaparezca y nos tomemos en serio una política forestal de nuestros montes a nivel nacional. A nivel local emprender acciones de vigilancia y cuidado de los mismos, pues entre otras cosas, su propiedad es municipal.

-->Leer más...