Carta al sociólogo de guardia 24 may 2016 18:35 JUMILLA-BLOG

«¿Por qué no se castiga la corrupción?»

Estimado especialista en el estudio de las conductas sociales, de la vida de los grupos humanos, de los “individuos colectivos”. Desde hace tiempo vengo preguntándome por qué los ciudadanos siguen votando mayoritariamente a partidos políticos que tienen tras de sí una retahíla de errores, mentiras, engaños e incluso delincuentes entre sus altos dirigentes (que lógicamente cesan para decir luego que “ese ya no pertenece” por lo que no tengo nada que ver). Convergencia en Cataluña, el PP en Madrid, Murcia, Galicia, Comunidad Valenciana y España, o el PSOE en Andalucía, son algunos ejemplos.
Hoy quiero centrarme en las expectativas de voto para el PP para las próximas elecciones generales del 26-J. A día de hoy, parece increíble que en un momento en el que al PP se le acumulan innumerables casos en los juzgados, en que el candidato Rajoy viene de darle plantón a la Jefatura del Estado porque no quería molestarse en aglutinar una mayoría (aunque fuera minoritaria) para formar gobierno, en que ese mismo candidato dice ahora que no le gusta debatir con los demás porque es algo que hay que preparárselo y tal (!!!!!), que cuando habla para los españoles dice que va a bajar los impuestos (miente, no es nuevo, ya lo dijo antes y los subió) pero cuando escribe al gobierno europeo le dice que hará los recortes que sean necesarios, que plantea una campaña electoral para que vean a los adversarios como “monstruos que se cometan a nuestros hijos”, que tiene que depositar una fianza de 1,2 millones de euros como partido responsable civil subsidiario de las irregularidades en las obras de su Sede en Madrid. Después del inmenso entramado mafioso en las tres provincias valencianas y sus Ayuntamientos gobernados por el PP, del robo sistemático en el manejo de los dineros públicos en Valencia, Murcia y Madrid. Después de todo eso, las expectativas son que el PP va a ser el partido con más escaños en el Congreso y el Senado.
Estimado sociólogo de guardia, necesito una explicación, y creo que muchos paisanos también. No me lo explico por miedo en el planteamiento de “o con el PP o el caos” porque se ha visto en estos últimos cuatro años que el paro está prácticamente igual, la deuda se ha disparado, los servicios y los derechos se han recortado, las reformas estructurales del modelo económico no se han hecho, los impuestos han subido para la inmensa mayoría, etc. No es sitio para enumerar todo, ni dar la explicación de por qué han mejorado algunos parámetros: prima de riesgo, intereses, etc. en su mayor parte atribuible a factores externos (como ocurre casi siempre, incluida la crisis en la que estamos, por mucho que se diga que la razón fuera que Zapatero no reconoció a tiempo la crisis, simplificaciones para uso doméstico). No me explico cómo el voto fiel del PP tiene esas tragaderas para con el descontrol en el manejo de los dineros que han demostrado sus gobernantes. No me explico la falta de castigo (aunque fuera temporal) en las urnas entregando el voto a otras formaciones políticas equivalentes, incluso eligiendo la abstención o el voto en blanco. ¿O es que existe el política el síndrome de Estocolmo? 
Estimado sociólogo de guardia, cómo es posible que formaciones políticas como UPyD, que han demostrado en muchas ocasiones su voluntad de poner contra las cuerdas a los chorizos y mangantes (Bankia, Tarjetas Black, Clan Pujol, destrucción de discos duros de Bárcenas, cursos de Formación en Andalucía, “compra de noticias” por el Gobierno Vasco, Caja Burgos, Caja Segovia, Banca Cívica,….) y los ciudadanos les niegan la recompensa a tanto interés y aciertos. O incluso por qué PSOE y Ciudadanos se mantienen o bajan en expectativa de voto, a pesar de haber demostrado que querían esforzarse en que la cuerda de las instituciones no se tensara (o yo o el caos de Rajoy) partiendo de acuerdos donde siempre habrá renuncias, pero que pusieron la cuenta atrás de las elecciones en marcha.
Estimado sociólogo de guardia, qué enseñan en las Facultades de Periodismo, para que se hayan olvidado de su labor pedagógica a la ciudadanía, para convertirse en entramados de apoyo a grupos u objetivos que nadie, democráticamente, ha decidido. Estimado sociólogo y paisanos que hayan leído esta reflexión, no me cabe más que decir alto, claro y por enésima vez, que al partido que mete la pata hay que castigarlo, no se le puede dar el voto (disculpo al militante, por pura congruencia). De lo contrario lo van a interpretar como un apoyo a su manera (delictiva) de proceder, como una recompensa y, evidentemente nunca pensarán en modificar su comportamiento.

P.D.: En cada convocatoria de elecciones, el votante es el que educa al político: si votas al corrupto seguirá robando, si votas al honrado todo el mundo tomará nota y copiará ese comportamiento.

-->Leer más...

De vuelta a las banderías 21 abr 2016 14:27 Placido Guardiola

«La cuestión de la bandera»

En este país llamado España no tenemos remedio, separados en banderías, nos pasamos la vida destejiendo lo que tejieron otros. No porque el tejido sea defectuoso, porque este mal hecho o no sirva… No señor, aquí lo descosemos simplemente porque fue cosido por los otros. De ahí que a estas alturas no tengamos una bandera que pueda ser reconocida sin ningún tipo de ambages por unos y por los otros. De esta forma ambos bandos se afanan en propiciar que nunca nos pongamos de acuerdo. Los que se consideran “Progres o de Izquierdas” no desaprovechan ocasión para sacar con cualquier motivo (manifestaciones de protesta, concentraciones, etc. ), la bandera tricolor de la II Republica cuando no la de su taifa, sea esta la de Aragón, Cataluña o Asturias. Todo menos airear la que de forma oficial y constitucional nos hemos dado. Por su parte los otros “Conservadores y de derechas” se envuelven y acaparan la bandera como si de ellos en exclusiva se tratase. Dan por hecho y sabido que los rojos quieren sólo la tricolor, de forma que aun diciendo que la defienden hacen de la cuestión del trapo una cuestión de exclusividad que aparta a más de un ciudadano neutral del apego al símbolo nacional.
Aquí solo se ven banderas cuando juega la selección española de fútbol y, en muchas ocasiones, descalcificadas al sustituir su escudo por el toro de Osborne. Ósea tan inconstitucional como la republicana o la del pajarraco del águila de San Juan. Ante tanto despropósito, algunos que quieren sentirse patriotas y participes en común de algo, terminan enseñoreando la de cualquier reino de taifas de nuestras llamadas autonomías.

«Será nuestro destino repetir la historia más reciente...»

Será nuestro destino repetir la historia más reciente de nuestros dos últimos siglos, en los que básicamente, cuando entraban unos colocaban a los suyos como primera medida, cesando de inmediato a los puestos por los del bando contrario. La segunda medida, era cambiar el nombre a la plaza principal ordenando la destrucción de su placa de mármol donde figuraba su nombre² y colocando una nueva donde rezara “Plaza de la Constitución” si eran liberales o “Plaza Real” si eran conservadores. Ante tal vaivén y confusión, el pueblo llano, que pasa de éstas cosas, por no estar entre sus preocupaciones vitales, terminaba por llamarle “ Plaza de Abajo" o "Jardinico de las Ranas”, simplemente porque les hizo gracia los animalicos que habían puesto en su fuente. Ni siquiera los 40 años de dictadura lograron imponer lo de “Plaza del caudillo”.

«La Corporación actual no hace suya esa obra y seguramente tampoco el lugar, pues en su día fueron ninguneados por quienes la erigieron...»

En estas estábamos cuando la anterior corporación del PP de Jumilla, sin contar ni encomendarse a nadie (legítimamente poseía mayoría de rodillo), decidió de forma unilateral clavar al final del paseo un pedrusco horroroso de hormigón donde colocar un mástil para que ondease una enorme bandera nacional. Por cierto, los jumillanos que lo pagamos seguimos sin saber cuánto costó el faraónico soporte de la bandera que es de todos. La Corporación actual no hace suya esa obra y seguramente tampoco el lugar, pues en su día fueron ninguneados por quienes la erigieron y ahora esgrimen que es el lugar donde debe ondear.
En estas trapisondas transcurre nuestra política local y el hecho diferencial de unos frente a otros, mientras que con ello se contribuye si cabe aún más al desapego de lo que debería ser un símbolo de identificación y comunión entre todos nosotros. Sólo eso, un símbolo pues si de construir patria hablamos, los del PP local se deberían ocupar de lo fundamental, cosa que no hicieron cuando se les dio la oportunidad con la holgada mayoría que les dimos.
Me gustaría que la bandera (la constitucional), fuera un símbolo de todos, sentida como vínculo de unión de quienes nos sentimos españoles y compartimos un mismo proyecto en común, por encima de otras diferencias todas respetables. El postureo chupa cámaras y la denuncia del PP el pasado fin de semana en nada contribuye a ello, tampoco el ponerse ahora a quitar pajarracos de viejos edificios (de eso prometo hablarles en un próximo artículo), todo esto no hace sino marcar diferencias entre opciones políticas de poder que, en realidad, se parecen más de lo que ellos creen y dicen. Seguramente por eso, para diferenciarse, unos y otros tienen que entrar al trapo de éstas traperías y no dedicarse a lo que de verdad nos preocupa a los ciudadanos.
En este sentido, me identifico plenamente con el general Vicente Rojo, quien fuera jefe supremo del ejército de la segunda República, que calificó de grave error el invento de la tricolor. Literalmente escribió sobre este asunto lo siguiente: «La cuestión de la bandera es uno de los motivos que estúpidamente dividen a los españoles y que tiene su origen en la conducta mezquinamente partidaria de nuestros políticos.»².

________________
(1) Lorenzo Guardiola da cuenta en su "Historia de Jumilla" de los sucesivos nombres del "Jardín de las ranas", en ocasiones, con órdenes estrictas de la comandancia militar por decreto de Cortes y como un tiempo después entraron los realistas destruyendo dichas lápidas de mármol (pag. 325)
(2)El diario ABC publicó en febrero un interesante artículo dando cuenta del pensamiento del citado general bajo el título de Por qué la bandera tricolor de la República «Constituyó un grave error»

-->Leer más...

El cabreo nacional 5 feb 2015 12:45 Placido Guardiola

«Electorado español ante el cambio»

Llevo años pensando que en las teorías sociológicas que explican el comportamiento político de los electores además de las clásicas, tales como la formulada por E. Noëlle-Neumann¹ sobre cómo actúa el efecto apuntarse al caballo ganador formulada en su célebre teoría «La espiral del silencio»; sería necesario en el caso español añadir una específica sobre el cabreo nacional.

«No se es conservador sino anti-progresista. Aquí, en España, somos ante todo anti...»

La teoría explicativa que propongo y que denominaría «Cabreo nacional», está relacionada con las características propias de nuestro carácter nacional. El carácter del español medio no es el de ser esto o lo otro, en política de izquierdas o derechas, progresista o conservador… Los españoles más bien somos de Izquierdas porque detectamos a la derecha o viceversa.
De este modo, cuando aquí alguien se define de izquierdas lo hace fundamentalmente no tanto por las bondades que atribuye a esa ideología, sino por las características que atribuye a las derechas. No se trata de un izquierdista, sino de un anti-derechas, No se es conservador sino anti-progresista. Aquí, en España, somos ante todo anti lo que detectamos, ante lo que consideramos como origen de todo los males que nos aquejan. En nuestro sistema electoral funciona muy bien el voto de castigo, es decir, voto esto aun a sabiendas que no me convence, en tal de que no salga aquello que detecto e irrita. Esa forma peculiar de actuar ha venido funcionando en estos años de democracia.
No digo que con ello mi teoría del «Cabreo nacional» pueda explicar completamente el comportamiento electoral de los españoles, pero si que al igual que la de Noëlle-Neumann puede ayudar a entender parte de las tendencias que se han dado en su comportamiento durante nuestra reciente historia electoral. Seguramente también en la más antigua de nuestro siglo XIX donde acuñamos la manida expresión de “cuando vengan los mios” y, desde luego, cuando llegaban se enteraban los contrarios.

«Nuestra teoría del Cabreo nacional ayudaría a explicar el triunfo del Gónzalez en el 82, el de Aznar en el 96, el de Zapatero en 2004 y el de Rajoy en 2011...»

La teoría del «Cabreo nacional» ayudaría a explicar el triunfo de Felipe González en 1982 cuando artos de las bravuconadas de la ultra-derecha masivamente los españoles que votaban centro derecha votaron por primera vez centro-izquierda. Ya en los noventa nos ayuda a explicar el triunfo de un insulso Aznar ante el cabreo generado con tanto Roldan, Filesa, Malesa, BOE, etc. que termino por dilapidar el rodillo socialista.
Más recientemente el estupor y escándalo por la pésima gestión que se hizo de la información sobre los tristes sucesos del 11 M darían un vuelco en contra de todo pronóstico entregarían el gobierno al inefable Zapatero. Sólo el cabreo del personal sobre una pésima gestión y negación de la crisis evidente, amén del posicionamiento del propio Zapatero en una ultra-izquierda de boquilla (en la práctica adoptó las políticas que le recomendaba la troika), terminaron dando de nuevo la mayoría absoluta al PP.
Observado desde este prisma no cabe duda que los grandes cambios electorales que se han producido en nuestro país han venido acompañados de sentimientos de cabreo nacional generalizados entre buen número de electores. Hoy sería imposible explicar el fenómeno Podemos al margen de estos sentimientos de cabreo contra la políticas de austeridad aplicadas por el PP y los escándalos de corrupción de nuestra clase política. Cabreo que, a mi juicio, no se justifica tanto en las consecuencias de austeridad que soportamos los ciudadanos, sino en que empezamos a ser conscientes de que sólo las soportamos los ciudadanos de a pie. No percibimos esos recortes en las bagatelas de las que disfruta la clase política, el adelgazamiento de la maquinaria de la Administración del Estado o la reducción efectiva de nuestro déficit (este último lo dejó Zapatero entorno al 70% del PIB y Rajoy lo ha subido hasta cerca del 100%), vamos que hemos perdido coberturas y prestaciones en servicios básicos (educación, y sanidad fundamentalmente), hemos ganado menos, pagado más impuestos para que el gran mal de la administración no sólo no mejore sino que aumente.

«No creo en ellos, se que nos llevan al desastre; pero es la única forma de cambiar esto...»

Mientras tanto el sistema político, la Administración Pública sólo ha sufrido cambios de maquillaje y sigue rodando sobre las mismos engranajes y lubricantes de siempre. Ni Diputaciones, ni municipios, ni autonomías, ni asesores, ni sueldos… nada de nada la maquinaria administrativa sigue tan sobre-dimensionada como siempre. El sistema político, pese al ligero cambio que introducen algunos grupos con sus primarias (que ya veremos en que quedan ante los empujes de los pesos pesados del aparato), siguen tan oligárquicas como siempre.
Nada explica mejor el constante crecimiento de Podemos, ni que varios de sus posibles votantes que conozco te argumenten: “No creo en ellos, se que nos llevan al desastre; pero es la única forma de cambiar esto y por eso los voy a votar”. Cuando oigo estos argumentos de muchos amigos y conocidos a los que tengo por sensatos y formados, me confirmo una vez más en la necesidad de incorporar la teoría del «Cabreo nacional», a la ciencia política para explicar nuestro comportamiento electoral. Por otra parte, aunque me duela decirlo, estoy cada día más convencido de que estamos ante un cambio político en España, con independencia de que sea a mejor o peor, pues con los años, también aprendí que los cambios no necesariamente han mejorado nuestra sociedad.
__________________
(1) Para saber más sobre como funciona la espiral del silencio en el voto ver:

• Articulo sobre esta teoría
• Libro sobre la teoría  E. NOËLLE-NEUMANN (1995):"La espiral del silencio", Paidos, Barcelona.

-->Leer más...

PIUDEMOS 9 nov 2014 20:44 JUMILLA-BLOG

«Laminando partidos»

IU ha perdido la hoja de navegación. Sus simpatizantes les encanta la bola de nieve que rueda y va creciendo alrededor del Podemos. Sus dirigentes se dividen (ver Madrid) sobre qué hacer con los nuevos inquilinos de la izquierda.
Diríase que el espacio de la izquierda, incluido el centro-izquierda (PSOE) se parece cada vez más al camarote de los Hermanos Marx. Además, los recién llegados quieren cogerse el mejor sitio. Es curioso que muchas de las cosas que ha venido diciendo IU desde Julio Anguita, ahora parezca que Podemos las haya inventado.
Estamos en una etapa apasionante, donde los partidos tendrán que enseñar sus cartas a los ciudadanos. Porque, en mi opinión, no cabe duda que el nuevo actor político ha hecho ponerse las pilas a toda la izquierda. La derecha va a lo suyo, poniéndolos verdes y haciéndoles grandes, con lo que dividen aún más a la izquierda, lógicamente en su beneficio. De ahí varios de sus exabruptos sobre el nuevo partido político.
Mi hipótesis es que IU desaparece. Y lo siento por lo mucho que se lo han currado algunos de sus políticos. Pero la realidad le va a pasar por encima de esa organización que, como Podemos, busca aglutinar tanta variedad que, sus militantes nunca se identificaron totalmente con ella, sino con la “patria chica” de su partido coaligado (PCE, Los Verdes, etc.)
Tampoco es una catástrofe, pues sus militantes se integrarán en Podemos y seguirán con su participación en la vida pública. Lógicamente a costa de sacrificar a las cabezas visibles, por lo que tienen de identificación con la casta que los nuevos dicen detestar.
Los nuevos amos del espacio político de IU quieren inventar una nueva propuesta, pero se parece mucho a lo que ya hay. No quiero desilusionar a nadie, al contrario, pero sin duda, los próximos meses son, después de la transición, una de las etapas más apasionantes que viviremos. Ni IU ni el PSOE serán igual que hace un año. No habrá sido en balde el viaje.

-->Leer más...

Perfil social de los votantes de Podemos 5 jun 2014 18:49 Placido Guardiola

«Ni tan perroflautas, ni tan jóvenes, ni tan radicales»

Desde el pasado 25 de Mayo anda todo el mundo algo excitado por el sorprendente apoyo que tuvo la formación PODEMOS en los pasados comicios europeos, revuelo que ha continuado en las redes y se ha amplificado con la abdicación de Juan Carlos I y el derecho a decidir que defienden esta formación y otras afines ideológicamente. Los últimos post subidos a nuestro blog, me refiero a El análisis local de las elecciones europeas , y Sí se puede y también el de las basuras El PP de espaldas al pueblo han suscitado comentarios entorno a las personas que apoyan o se encuadran en esta formación.
Son muchos los que juzgan la tipología de los votantes de PODEMOS, basándose simplemente en el conocimiento que tienen de algún representante de esta formación o conocido militante de su localidad. Sin embargo ahora gracias a una encuesta reciente de Metroscopia publicada en el diario nacional El País sabemos realmente el perfil de esos votantes. Sucede que los resultados de la encuesta fueron publicados el día 1 de Junio y la abdicación real eclipsó por completo las opiniones sobre sus resultados.
Yo mismo no me he visto como en buena medida mi propia intuición sobre el perfil que atribuía a sus votantes. Pensaba que fundamentalmente eran jóvenes, lo que en parte es verdad un 34% de ellos tienen entre 18 y 34 años, pero el grupo mayoritario lo componen las personas maduras ya que un 45% tienen entre 35 y 54 años.
Más acertado estuve en cuanto a la formación que les asignaba, dije en Tele Cable Jumilla y también en Televisión Murciana que eran fundamentalmente personas con formación universitaria. Efectivamente, la encuesta de Metroscopia viene a confirmar mi presunción, ya que el 35% tiene ese nivel de estudios. Lo curioso es que el 65% restante son personas con estudios de segundo grado o post-básicos, es decir, bachiller o Formación Profesional, pero no se dan entre ellos personas con estudios elementales.
Lo más sorprendente es que, pese a todo, no estamos ante un partido de parados o desahuciados, pues uno de cada dos trabaja, otro 15% es estudiante, un 9% jubilado y sólo un 22% está en paro. En mi análisis de las elecciones dije que a Izquierda Unida le había salido “un grano en el culo” con PODEMOS, ya que compite por el mismo electorado y arrastra a los más jóvenes lastrando así el crecimiento futuro de este partido. Pero a la vista de los resultados de este estudio sorprende que algo más de uno de cada dos votantes de PODEMOS votara en las últimas generales al PSOE (29,9 %) o a IU (26,1%), en definitiva a los socialistas les ha venido a robar más votos si cabe.
Por otra parte, más de la mitad de estos votantes manifiestan que, en las próximas elecciones, seguirán votando PODEMOS, por lo que ambos partidos tanto IU como PSOE tendrán que ponerse las pilas si quieren recuperarlos. Si el PSOE lo intenta, tendrá que girar más a la izquierda y eso puede hacerle perder votos por el centro. En cualquier caso su irrupción ya ha supuesto un cierto corrimiento a la izquierda del electorado español.
De ellos se dice que son radicales de izquierda, pero se auto-ubican en el centro izquierda con una puntuación de 3,7, en una escala de 0 a 10 donde cero significa Ultra izquierda y 10 ultraderecha. Algo más a la derecha de IU a la que ubican en 3,4.
Finalmente los votantes de PODEMOS tienen un pequeño sesgo masculino, ya que son preferentemente votos de hombres 56% frente al 44% los de mujeres. En definitiva entre sus votantes están las personas más formadas y activas de la población española, han ganado en muchas capitales y nadie en lo sucesivo debería ni por asomo descalificar a quienes optaron por esta formación, pues cabe decir de ellos que o son bastante radicales en cuanto a nuestro sistema político o están bastante cabreados con él y desean cambiarlo; pero nada más.

-->Leer más...

El centro ideológico 22 ene 2014 14:32 Placido Guardiola

«El problema del centro»

En el inicio de nuestra democracia Martín Villa, entonces Ministro de Gobernación con en el gobierno de UCD, sostenía que España era de centro y quien dominase el centro ideológico ganaría las elecciones. Si nos atenemos a las sucesivas veces que en las encuestas del CIS ha solicitado a los españoles que se ubiquen ideológicamente en una escala de 1 a 10 donde el valor más bajo significa sentirse de Izquierdas y el más alto sentirse de Derechas, un tercio de ellos se ubica en torno a los valores centrales (5-6), no llega a uno de cada diez se declara de Izquierdas (con valores 1-2) frente a no llega de cada 20 que se declara abiertamente de derechas (valores 9-10).
Por tanto el espectro político nacional nos queda bastante definido cuando uno de cada tres españoles aproximadamente se consideran de Centro-Centro, cerca de un 25% que se sitúan en el Centro-Izquierda y otro grupo entorno al 10% que se declaran de Centro Derecha.
En nuestro país, tendríamos unos ciudadanos ideológicamente algo escorados al Centro Izquierda, donde a sus extremos queda algo más definida la Izquierda que la Derecha, pero donde la clave que da la mayoría y la llave del poder está en el mismísimo centro ideológico.
De ahí que, los dos grandes aparatos en búsqueda del poder PP y PSOE, encuentren sus dificultades a la hora de conducirse por la carretera electoral. De etas dos grandes formaciones a priori cabria pensar que el PSOE lo tenga más fácil al tener un mayor colchón de votantes cercanos (el Centro-Izquierda), que supera en casi 10 puntos al de Centro Derecha. Sin embrago, si se escora a la Izquierda enseguida topa con un grupo bastante bien definido que estaría representado por IU quienes, llegado el caso, preferirán votar IU como verdaderos representantes de su ideología.
En otras palabras, con escaso margen de diferencia ambos partidos se ven obligados a circular por la línea central, desplazando un poco el aparato hacia el centro Izquierda con los problemas que ello les acarrea a ambos. Cuando el desplazamiento lo hace el PSOE pierde más votos por el centro de los que logra arrebatar a IU; cuando lo hace el PP, no pierde tanto por el centro (ya que levanta menos sospechas en los electores de ser izquierdoso), pero se le revelan los más fieles.
El difícil equilibrio de ambas formaciones, en la práctica, se traduce en la ausencia de políticas diferentes entre ellas a pesar de que en su discurso parecen tener rasgos ideológicos contrapuestos. En lo esencial, el cómo administran, ambos hacen lo mismo.
Estos días, a raíz del proyecto sobre el aborto de Gallardón, asistimos a una de esas inestabilidades que se producen cuando estos aparatos de poder se apartan de la línea central. Con independencia de que se contemplase o no en su programa electoral, el proyecto de ley parece escorarse al gusto del espectro más conservador del electorado del PP, lo que pone de los nervios a quienes desde posturas menos conservadoras saben que no pueden perder el centro electoral.

-->Leer más...

Conferencias y saraos 11 nov 2013 22:52 Placido Guardiola

«Buscando el rumbo perdido»

Como viene siendo habitual, especialmente en las cercanías electorales de elecciones(enseguida tenemos las europeas), los partidos políticos comienzan a calentar motores y a encender la máquina de la propaganda. Para ello montan los saraos de fin de semana ya sea una conferencia, reunión interparlamentaria, foro... En fin, cualquier cosa que sirva para ocupar los cinco minutos en los telediarios de todas las cadenas que, al ser domingo, están escasos de noticias y cubren el evento con gran despliegue.
Ayer se abrió la veda en cuanto a saraos se refiere con la Conferencia de los socialistas, que tuvo su réplica en la reunión de la interparlamentaria del PP no fuera a ser que le restaran protagonismo.
Pero la fiesta rumbosa de este fin de semana, más que le pese al PP, era la que tenían montada los socialistas. Sus resultados están por ver, lo que nos ofrecieron ayer las cámaras de televisión eran más frases para la galería y gestos de unidad e impulso que no se corresponden con la realidad. En cuanto a lo que allí aconteció y ,sin tener en las mano los cuatrocientos folios de las ponencias, da la impresión más bien de que han perdido el rumbo. No sólo carecen de líder sino que les falta un rumbo claro al que dirigirse una vez que la esperanza puesta en el socialismo europeo de François Hollande, se ha venido abajo. No hay referentes, que recoger en Europa y la respuesta que parece dar el socialismo español es más Izquierda; sin embargo ganar las elecciones obliga a recoger en los caladeros del centro. Las mayorías más grandes las ha obtenido el PSOE cuando ha ocupado esas posiciones, cuando dejaron de cantar la internacional con el puño cerrado olvidando las aventuras republicanas.
Si leemos entre líneas en la conferencia de ayer los socialistas parecen mirar a la Izquierda; pero para izquierda ya está IU, como el propio Cayo Lara ha venido a decir esta misma mañana. En la conferencia de ayer hubo un sonoro abucheo y un coro de silbidos cuando se recogía en su nuevo ideario que pese a su tradición republicana apoyan la monarquía. Lo que si me quedó claro es que ayer, al igual que ocurrió con la última campaña de Zapatero donde desaparecieron la P de Partido, la O de obrero, la S de socialista y la E de Español y se sustituyó todo por la Z y la P; al igual que entonces digo; ahora solo aparece la palabra Socialistas ni Partido, ni Obrero ni Español.
Aunque sobre esto último ya sabemos que junto al PSUC, harán lo posible por «reconstruir las relaciones territoriales»,  pues como apostillaba su secretario general, «no hay ningún partido que tenga tanta pasión por España y por su gente» Viendo cuanto hacen ¿Quién lo diría?
En fin... mucho tópico, mucha frase de galería, pero siguen sin concretar nada por ejemplo; bajo el Estado Federal que propugnan, ¿los estados asociados tendrán embajadas propias? ¿Habrá solidaridad federal entre los Estados o estará dependerá de las balanzas fiscales?
Porque por más que le cambiemos el nombre al asunto da igual Sr. Rubalcaba. El problema es idéntico le llamemos Estado Autonómico o Federal, lo que hay que decir es donde están los límites del Gobierno Central y las Autonomías o si lo prefiere Gobierno Federal y Estados Miembros, el cambio de nombre no se arregla el asunto.

-->Leer más...

Engañabobos 21 jun 2013 18:13 JUMILLA-BLOG

«Argumentos para privatizar»

Si no fuera tan cruel (por los daños colaterales) tendría su ironía. Me refiero a cómo el Gobierno del PP consigue que te creas su ideología: “lo privado funciona mejor que lo público; lo privado es más barato; cuanto menos Administración pública mejor;…” Las fases son de Perogrullo, pero funcionan:

1. Se eliminan recursos del sector público (por ejemplo de Sanidad: sólo se pueden hacer determinados análisis en casos extremos, autorizados por encima del criterio médico exclusivo). Ello hace aumentar la ineficacia y el mal servicio. La excusa es, que no se puede mantener el gasto, “que se vive por encima de nuestras posibilidades”, que la gente abusa de lo que es gratis, etc.
2. Ante el mal servicio que se da, los buenos profesionales se van (o los echan) a las empresas privadas (policlínicas, hospitales, etc) que, evidentemente, ahora ofrecen el servicio cualificado del profesional que antes no tenían. El paisano normal y corriente reconoce (a esas alturas, evidente) que el sector privado le da mejor servicio.Ante la conclusión a la que van llegando poco a poco los ciudadanos (en el punto 2), el Gobierno del PP ya tiene los argumentos para no invertir en el Servicio público, caro y cada vez de peor calidad. De esta forma ya está cerrado el círculo, que termina por reducir lo público a la asistencia benéfica, o para el ciudadano que no tiene más remedio. Porque el que puede, aunque sea quitándoselo de comer, se rasca el bolsillo y engorda las carteras de los amigos del Gobierno. Todo esto hay que hacerlo en los ámbitos de las necesidades básicas: salud, educación, seguridad, porque en lo superfluo no funciona tan bien.
3. En resumen, cuando gobierna el PP es como si pusiéramos a la zorra a cuidar de las gallinas. Los gestores de los Servicios públicos, toman decisiones que los perjudican, hasta eliminarlos o dejarlos en la mínima expresión.
4. Y para que quien crea que esto es una tergiversación, o un planteamiento interesado (¡), que tome nota de lo que está pasando en la Comunidad de Madrid, o en Castilla la Mancha y, sigilosamente, en todas las demás autonomías en las que gobierna el PP. En último extremo, no tome nota de nada, espere a sufrirlo y se enterará sin tener que preguntar nada.

 P.D. Sí hay soluciones: los juzgados y los votos.

-->Leer más...

Rousseaunismo del siglo XXI 27 feb 2013 11:22 Placido Guardiola

«Talibanes del ecologismo»

Cuando el viejo orden social mantenido durante siglos se hacia añicos en aquellos convulsos últimos años del siglo XVIII, por el advenimiento de la revolución industrial y la coetánea revolución social francesa; Rousseau, creo en su obra «Emilio o de la educación» el mito del hombre natural. Quería con ello exculpar al hombre de todos los males y desórdenes que por aquellos días de su vida observaba por doquier, necesitaba crear el mito, la utopía de que el hombre es bueno por naturaleza, recto y moral en su estado primigenio; pero que la sociedad, los malos hábitos sociales, le pervierten y conducen a veces por derroteros destructivos.
Olvidaba Rousseau que el hombre si es hombre es precisamente por ser social, porque vive en sociedad y no al contrario. Se civiliza, acepta normas, comparte y mitiga el gen egoísta que de natural tiene, precisamente al vivir en sociedad. Justo lo contrario de lo que este filósofo predica en su obra educativa. La historia nos ha demostrado en los pocos casos documentados de los llamados «niños salvajes» (aquellos que nacen y se hacen adultos en la naturaleza sin ayuda de otros congéneres), la absoluta incapacidad que estos tienen para poder integrarse a la vida social siendo ya adultos.
Ahora en el siglo XXI, ante los desastres provocados por el propio desarrollo humano, por aquello que llamamos progreso, especialmente por su impacto medioambiental, hemos creado un nuevo credo rousseánico: «La naturaleza es buena y virginal en su estado primigenio, sólo la acción del hombre la degrada». Olvidamos con ello que todo proceso que se produce en ella, especialmente la vida, tiene su impacto, produce efectos, no sabemos todavía, si estos están programados en las leyes que rigen su propia evolución.
Ignoramos que en la naturaleza, muerte y vida forman parte del mismo proceso y evolución, en un ciclo tan basto que ni siquiera hoy nuestra ciencia y tecnología alcanzan a comprender. En nuestra ignorancia más absoluta e investidos de ese ideal ecologismo salvador, tendemos a pensar de forma totalmente etnocéntrica que; nosotros, los hombres, estamos cambiando el rumbo del planeta hacia su destrucción.
Nos hacemos defensores de estas o aquellas energías a las que llamamos renovables porque, aparentemente, nos parecen más inocuas, defendemos esta o aquella especie que calificamos en peligro de extinción y nuestra limitada comprensión de algunas reglas superficiales de los ecosistemas nos conducen a pensar y posicionarnos acerca de los efectos perniciosos o benéficos de esto o aquello.
Pero, en realidad, a pesar de este bien intencionado ideario ecologista no queremos aceptar que nuestra existencia ya es impactante en el ecosistema que se desenvuelva, independientemente de que lo haga bajo las reglas de ese ideal. Comemos porque otros seres vivos mueren, si somos vegetarianos, cualquier opción de cultivo que adoptemos sucederá en detrimento de otras posibilidades, cualquier mejora en nuestra comodidad o en eso que llamamos calidad de vida, sucederá porque utilizamos más recursos y necesariamente causamos mayor impacto.Si fuésemos consecuentes, nuestro ideario ecologista se traduciría en reducir nuestro consumo, nuestra comodidad, no en otras zarandajas y bagatelas. Nuestra existencia en suma es por la no existencia de otras alternativas diferentes.
Sinceramente creo que todavía no hemos superado el impacto que tuvo en nuestras mentes infantiles la película Bamby de Disney. Nadie nos supo explicar aquella escena desgarradora en la que la mama de nuestro simpático cervatillo de cola blanca era abatida por un grupo de cazadores. Acción incomprensible, cruel y sin sentido, por otro laso, pues el guionista podía haberla hecho morir entre las fauces de un leopardo, hiena, lobo o lo que le hubiera dado la gana para alimentar a su prole. Pero no, tenía que morir simplemente por la cosa lúdica y superflua de unos aficionados a la caza. Desde entonces, nuestra mente cree que el orden de aquel alegre bosque, donde correteaban felices seres angelicales como conejo Tambor, la mofeta Flor y la cervatillo Faline… está en peligro por la maldad intrínseca del hombre cazador.
Nos compramos un electrodoméstico de alta eficiencia energética, un vehículo menos contaminante, productos biodegradables, ponemos jaulas nido para pararillos en nuestro entorno cercano o apostamos por placas solares. ¡Qué más da! Todo vale para acallar nuestras conciencias, seguimos haciendo cosas sin sentido, aunque estas vayan en contra de nuestra propia salud (como coger el coche para cualquier estupidez), creer que las placas solares no tienen impacto o es menor que otra alternativa energética, todo vale si mantenemos nuestro estatus quo. ¡Anda que no somos ecologistas nosotros…!

-->Leer más...

Ortodoxia frente a heterodoxia 15 jun 2010 14:10 Placido Guardiola

«La sempiterna división de España»


Creo que lo que realmente divide a las dos Españas es la ortodoxia frente a la heterodoxia, porque no es que una lleve razón y la otra no. No, es sencillamente que la ortodoxia está siempre al lado del poder establecido y a ella se unen no sólo los convencidos, que están en su derecho, sino los que quieren estar a bien con el poder, con aquello que se lleva y manda en cada momento. Tampoco afirmo con esto que los heterodoxos lleven siempre razón; pero llevan las de perder, pues son excomulgados por herejía por la ortodoxia que reafirma así sus convicciones y fidelidad a lo establecido. Haciéndolo además con todos los medios que el poder tiene a su alcance y ostenta.
Somos un país bastante ortodoxo, seguramente porque nuestra historia está llena de sometimiento al poder y escaso margen a la libertad individual, con una mínima casi nula construcción de la ciudadanía. Primero defendiendo la ortodoxia católica, después por los muchos gobiernos caciques de uno y otro signo y, más recientemente, por muchos años de dictadura. Esta trayectoria ha forjado una cultura obediente, dócil y ortodoxa, no nos convencerá la ortodoxia reinante; pero la asumimos y abrazamos siendo nuestro destino mayoritariamente ortodoxo. Pocos se atreven a militar frente a lo establecido, a ser en palabras de nuestro insigne Cervantes, «Quijotes», por lo general nos adaptamos al sanchopancismo que nos permite vivir en el sosiego placentero de la ortodoxia reinante. Con los discrepantes, con los herejes… el San Benito y a la hoguera.

-->Leer más...

Joaquín Legina, mi viejo profesor 8 jun 2010 08:42 Placido Guardiola

«Un ejemplo de integridad»

Hay ocasiones en las que nos reconciliamos con nuestros viejos anhelos y sueños de juventud, en las que por un instante creemos que todavía existe integridad moral, decencia de pensamiento e ideología. El domingo, durante la entrevista a mi viejo profesor Joaquín Leguina en Veo7, tuve una nueva ocasión de reconciliarme.
No era una entrevista de complacencia, el entrevistador no dejó asunto comprometedor por abordar: la memoria histórica, el socialismo, Felipe Gonzalez, Zapatero, etc. Mi profesor nunca fue de los que se arredran (en plena dictadura militaba en el legendario FELIPE), de ahí que entrara al trapo con la claridad, rotundidad y profundidad que ya poseía cuando me impartía clases de demografía.
A mi juicio, el tiempo lo ha mejorado como los buenos vinos, ha perdido algo de la chulería y pedantería de quien se sabía entonces mucho más preparado que sus alumnos en la materia. Ahora analiza con la perspicacia de un viejo zorro, con la prudencia de quien ha vivido y con la integridad y sensatez de un viejo socialista fiel a su ideario.
Joaquín Leguina, no dijo nada nuevo la otra noche que no venga diciendo desde hace algún tiempo; pero lo dijo con rotundidad y sin acritud, desde el convencimiento moral de quien se sigue considerando un socialista de verdad. Sus palabras dejaban en evidencia a muchos oportunistas que ahora se llaman compañeros de partido.
¡Qué pena que en la sede de Ferraz no estén estos militantes!

-->Leer más...

El calentamiento planetario 2 dic 2009 20:25 Placido Guardiola

«El nuevo paradigma de nuestros días»

El ser humano siempre ha necesitado dotar de sentido a su vida de forma que este trascendiera su limitada. De este modo, explicaba mediante lo mágico y lo religioso aquello que no alcanzaba a comprender ni conocer. Los grandes paradigmas ideológicos han surgido de ese principio orientador que ha permitido al hombre dar contenido y sentido a sus vidas buscando unas veces a la conjunción con un Dios, la verdad, la libertad y la justicia.
El siglo XX se cerró con la caída del Muro de Berlín, con él se derrumbó también el último intento de cambiar el modelo social. Desde entonces nuestra mirada, nuestro reto ya no es el cambio por una sociedad distinta, nuestro reto es el calentamiento global del planeta. Los componentes del conocido Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), un nutrido grupo de científicos, políticos y altos funcionarios de la ONU vienen anunciando el calentamiento de nuestro planeta por la acción del hombre por el CO₂ que arroja su enorme consumo energético. Algún mandatario público ha llegado a decir que este es el mayor reto al que nos enfrentamos socialmente en los próximos años.
Otros como el vicepresidente Al Gore, que durante su acción de gobierno miraron para otro lado, se han unido a este coro intergubernamental sin importarle la contaminación producida en sus negocios de cinc; pero sabiamente reconvertido a la nueva causa, gracias a los enormes beneficios que le reporta su inversión en Kleiner Perkins Caufield & Byers (una empresa de capital riesgo que financia a la compañía Silver Spring Networks, quien produce hardware y software de redes eléctricas más eficientes Que el gobierno de EE.UU destine 3400 millones de dólares a subvencionar las redes eficientes pasa por convencer a la opinión pública de la eficiencia energética para disminuir las emisiones de CO₂, de ahí la pasión que Gore pone en predicar el nuevo paradigma.
Que en los últimos años el planeta ha sufrido un alza en sus temperaturas nadie lo discute, lo que si niegan 650 científicos de prestigio internacional, entre ellos varios premios Nobel de Física y materias similares es que esta oscilación térmica se deba a la acción del hombre. Entre otras razones, porque como apuntan algunos de los meteorólogos que suscriben este informe de 233 páginas, el planeta ya ha sufrido otros calentamientos incluso de mayor intensidad a este (el último en la Edad Media). Algunos de estos científicos han denunciado el falseamiento de los datos, estadísticas y el ostracismo ejercido por el IPCC que impide publicar artículos científicos que desmientan la tesis del calentamiento global.
Pero en fin… debe ser más fácil luchar contra el cambio climático que contra el paro o una sociedad más justa.

-->Leer más...

Blogs y redes sociales 29 sept 2009 09:41 Legolas

«Al enemigo ni agua»

Desde que se desarrollaron las llamada Web P2P, con el desarrollo de blogs, y las llamadas redes sociales, podemos afirmar que el ámbito de las relaciones humanoas de todos los individuos tiene dos ámbitos diferentes:

1. El real que comparte con su familia, amigos y compañeros de trabajo y que se desarrolla compartiendo un espacio y un tiempo en común con ellos
   El virtual que se desarrolla en la red Internet, mediante mensajería, chat, msm, blog, redes como facebbok, etc.
2. El virtual se teje a base de relaciones, se refuerza y crece mediante enlaces que amigos hacen en sus blogs, en sus perfiles personales, o simplemente recomendando a otros amigos visitar un sitio, un espacio o ver un vídeo, fotos, etc. Un bloc, una red social es más potente cuanto más usuarios hacen uso de ellas. Ser alguien en la red, significa, por tanto, ser citado por los demás, ser referente de quienes te siguen. De esta forma crecen y se desarrollan.

Si hoy «El Rendrijero» es algo, que duda cabe, se lo debe a ese ir tejiendo en el día a día un círculo de seguidores y amigos. Seguidores que hablan a otros amigos de él, amigos que en sus blogs y páginas nos citan y, por supuesto, al programa de Telecable, que propició su nacimiento y generó el primer enlace a este espacio, o actualmente hacen otros medios como el Eco de Jumilla. También «El Rendrijero» ha contribuido y está contribuyendo al nacimiento de esa red a nivel jumillano, a eso responde el espacio dedicado a la «Blogosfera jumillana» de esta forma sobre el tejido y topología de la ciudad real de Jumilla, se superpone otra Jumilla virtual con una topología sin calles y plazas reales; pero donde se desarrolla una vida de opinión y relación social donde cada vez más ciudadanos, se encontran, opinan y desarrollan vidar pública.
Esta idea la tienen muy clara las distintas opciones políticas, quienes además de su página oficial han desarrollado una red de Blogs personales de sus líderes y ayudan o fomentan redes afines a sus propósitos. Hasta hace unos días, uno visitaba el Blog de Leire Pajin y encontraba un enlace al de Jordi Sevilla, ocurría igual si uno entraba a leer el de Patxi López o Pepe Blanco. En todos ellos, se citaban y referenciaban el blog de Jordi Sevilla, reforzanban así su presencia en la red. Desde que Jordi Sevilla planteó su dimisión explicándola con una crítica a la deriba que su partido estaba adoptando, el enlace a su blog, ha desaparecido de los blogs personales de sus compañeros, haciendo verdad el viejo dicho de: «A enemigo que huye, puente de plata».
¡Hay Señor, qué débiles y efimeros son los lazos de amistad! De eso se ahorra «El Rendrijero», ya que es ignorado, hasta ahora, desde las páginas oficiales y oficiosas de nuestro Ayuntamiento, que es de todos.

-->Leer más...

La ecología que nos venden (II) 28 sept 2009 10:03 Legolas

«Los ricos contaminan menos»

Desde hace años los medios de comunicación han difundido magnificas series e imágenes sobre el deterioro del planeta a manos del hombre, esto ha producido una toma de conciencia generalizada en la sociedad acerca de cierto ecologismo. Tan extendida está esa conciencia que intereses económicos y políticos de todo tipo no dudan en explotarla en su beneficio, hasta tal punto que cuesta separar en realidad lo que verdaderamente congruente y bueno con el sostenimiento del medio ambiente de aquello que es una burda patraña.
Si hace unos días comentaba las bolsas de plástico y algunas de sus falacias hoy descubriremos las del coche eléctrico. Hace unos días dos líderes nacionales Gallardón alcalde de Madrid y Sebastián Ministro de Industria (PP y PSOE), presentaban conjuntamente un proyecto para incentivar el uso del coche eléctrico. La cosa se que se nos presenta como una panacea limpia y no contaminante resulta que:

1. La fabricación de alguno de sus componentes (baterías especialmente), es muy contaminante y requiere de grandes insumos de energía en su fabricación. Fabricar un vehículo eléctrico requiere unos insumos energéticos equivalentes a 60.000 kilómetros de un coche normal de gasolina (media vida útil del mismo).
2. Actualmente sólo desarrollan una autonomía máxima de 160 Kilómetros, por lo que se convertiría en el segundo coche de la casa para andar por la ciudad para quienes puedan costearse otro convencional para viajes.
3. Requieren una plaza de garaje donde conectar por la noche para la recarga de baterías (volvemos a las clases sociales medias-altas) que disponen de esta posibilidad en sus viviendas.
4. Aunque efectivamente, en la ciudad el coche no deja residuos, para recargar sus baterías en otro punto del país hay una central que seguramente estará quemando combustibles fósiles y arrojando los residuos correspondientes. Por tanto, el único efecto positivo será limpiar el aire del centro de la ciudad.

Sin embargo, a pesar de que por sus características actuales, este coche está llamado a ser un vehículo para pudientes, quienes pueden permitirse tener otro convencional, estamos dispuestos a costear con los impuestos de todos; puntos de recarga y estacionamiento por la ciudad, amen de subvencionar con un 30% los costes de fabricación de los mismos. Los fabricantes ven una cuota de negocio a su alcance, los políticos se marcan un farol ecologista y aquí todos tan contentos, pues contribuimos con ello a silenciar nuestras mala conciencia derrochadora pensando que esto es sostenible y no contribuye al cambio climático. Por supuesto, los menos pudientes, ni por esas podrán acceder al cochecito de marras y seguirán contaminando con sus coches de gasolina o diesel de segunda mano.

-->Leer más...

La ecología que nos venden (I) 24 sept 2009 19:56 Legolas

«Lo ecológico como reclamo»
El ser humano se caracteriza sin duda por añadir a los objetos de consumo un valor añadido que no es el de uso, necesidad, función o utilidad; este valor añadido es simplemente simbólico o ideológico. De hecho estamos dispuestos a pagar más por unas zapatillas deportivas que por otras, simplemente porque contienen el logotipo de Addidas o Nike.
Lo terriblemente curioso es que también estamos dispuestos a pagar más por un objeto que se nos vende bajo el argumento de ser congruente con la ideología dominante del momento.
Si hoy día hay alguna ideología ampliamente aceptada esa es sin lugar a dudas el ecologismo, tanto que no solamente la utilizan hábilmente los políticos de turno; sino también los vendedores de coches, electrodomésticos, compañías eléctricas, grandes cadenas de supermercados, etc., etc.
La mayoría de las veces, bajo ese reclamo de no contaminante, respetuoso con el medio ambiente, desarrollo sostenible… en realidad, no se esconde sino una enorme falsa que responde a intereses económicos y comerciales que nada tiene que ver con el ecologismo que proclama.


La última metida ecológica es la desaparición de bolsas de plástico gratuitas en los supermercados bajo el argumento de las miles de toneladas de plástico que se acumulan en los océanos y su nula degradación en el medio ambiente.

De entrada, confieso que soy partidario de que nos acostumbremos a ir a la compra con la cesta, carrito o el bolso (como hemos hecho toda la vida), así lo creo por ser un hábito saludable que nos educa a vivir optimizando recursos huyendo del usar y tirar; pero no lo defiendo bajo ninguna apelación ecologista. Las grandes superficies tampoco lo hacen ahora porque de la noche a la mañana se hayan vuelto respetuosas con el planeta. No, lo hacen por los millones de euros de ahorro que esto les supone.
No piensen que además de pagar la bolsa esta medida es más ecológica por cuanto:

1. No es cierto que los plásticos actuales no puedan reciclase, se pueden reciclar al 100% y de este reciclaje se obtienen productos muy interesantes, como maderas sintéticas altamente resistentes a la humedad.


2. Tampoco lo es que no se degraden, un plástico sometido a la radiación solar se degrada en un periodo de tiempo inferior a 5 años. Hoy, además, se diseñan plásticos con una encima que los hace biodegradables en 6 semanas.


3. El plástico utilizado en las bolsas se obtiene de los residuos del refino del petróleo para la obtención de combustibles. Si eliminamos las bolsas ¿Cómo vamos a eliminar los millones de toneladas de estos residuos de refino?.

Por todo ello que no nos vengan con milongas verdes y medioambientales. Las razones son otras.

-->Leer más...

Desde la estacada (VI) 7 ago 2009 09:27 Placido Guardiola

«La muerte del último renacentista»

Hace tiempo que murió el último hombre del renacimiento, falleció indefectiblemente el hombre culto con mayúsculas. Esa persona que poseía una de las tres grandes culturas de las que habla Dominique Wolton. Aquel que si no tenía «cultura científica» producto del estudio y la investigación, tenía «cultura erudita» esa que está en los libros, en el saber de las artes, la historia o filosofía; si carecía de esas dos, tenía «cultura popular» la de saber hacer, de conocer su medio, su oficio, sus tradiciones y su cultura esa que se mama en el seno familiar y pule la experiencia.
Hoy se ha sustituido la científica por la hiperespecialización de los másters y títulos, la erudita pasó de moda y se desprecia. La popular esa que poseían nuestros abuelos, la barrio del mapa la modernidad y postmodernidad. Ahora en cambio se señorea la «cultura mediática», expandida por la Televisión y ayudada por Internet la red de redes. Una cultura pletórica de vanalidades instantáneas que se suceden al instante entre el famoseo y la ordinariez, carente de reflexión, análisis y razonamiento. Frente al saber enciclopédico (último intento humano por recopilar los conocimientos de su especie), se enseñorea ahora el saber Wikipediano y Googleliano donde nunca sabes si das con la verdad más genuina o la estupidez más grande. Eso sí, todo a velocidad de vértigo, sin esfuerzo, sólo con apretar un botón.
Frente a las ideologías y el pensamiento sobre el sentido de la vida, se alza el pensamiento único, acomodado en lo políticamente correcto, todo sin discusión, sin debate ni confrontación; pero con consenso tácito. No tenemos ideas, sino tópicos repetidos hasta la saciedad y vociferados por los medios. Hoy si vemos un renacentista nos causa la misma extrañeza que un extraterrestre, a lo sumo nos parece un desfasao, un tremendista, un fuera de su tiempo, un inadaptado o alguien políticamente muy incorrecto.

-->Leer más...

Ideología dominante y lenguaje 30 jul 2009 00:43 Placido Guardiola

Nos ha llegado un escrito de un amigo y seguidor donde nos propone una reflexión muy interesante sobre el uso de la lengua castellana en nuestros día y que reproducimos a continuación por creerlo de interés general.

«Contra la tontuna lingüística, un poco de gramática bien explicada»

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 45 años y he tenido la suerte de estudiar bajo probablemente unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de probados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "prescolar", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" (sí, sí, de IGLESIA, ¿qué pasa? ¿se va a molestar algún árabe?), la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión (¡!) y Educación Física. En 8º. de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo > de las declinaciones (la 1ª.: rosa, rosa, rosa, rosae, rosae, rosa en el singular; -ae, -ae, -as, -arum, -is, -is, en el plural; la segunda; -us, -e, -um, -i, -o, -o, en el singular; -i, -i -os, -orum, -is, -is, en el plural; no sigo que os aburro), de los verbos (poto, potas, potare, potabi, potatum, el verbo beber), de algunas traducciones ("lupus et agni in fluvi ripa aqua potaban; superior erat lupus longeque agni": el lobo y el cordero
bebían agua en el río; el lobo estaba arriba, lejos del cordero; "mihi amiticia cum domino erat": yo era amigo del señor). Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo.
Y... vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte". Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no "pacienta"; "dirigente", no "dirigenta"; "residente", o "residenta".
Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo romperlas todas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompestisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!
Si este asunto no te "da igual", pásalo por ahí, a ver si le termina llegando a la ministra de "igual-da".

José Luis Guirao

-->Leer más...