El coste del recibo de la luz 2 abr 2014 13:38 Placido Guardiola

«Cómo ahorrarse un pastón en el recibo de la luz»

Algún fenómeno paranormal ocurre en nuestro país con la energía, pues cada gobierno que pasa viene a empeorar el recibo de la luz que tenemos que pagar los ciudadanos. Desde nuestra llegada a la Democracia no ha habido un Gobierno que no intervenga o legisle directa o indirectamente sobre este sector considerado estratégico.
Cuantas actuaciones han realizado los gobiernos de todo signo se han realizado por el bien del consumidor, políticas energéticas realmente brillantes, en pro del ahorro energético nacional o la salud y conservación del medio ambiente. Actuaciones que, sin querer dudar de su buena voluntad, han terminado todas en lo mismo; subidas en el recibo de la luz que pagan particulares y empresas hasta el punto de tener un coste energético muy por encima de la media europea y de los más caros de ésta.Algún fenómeno paranormal ocurre en nuestro país con la energía, pues cada gobierno que pasa viene a empeorar el recibo de la luz que tenemos que pagar los ciudadanos. Desde nuestra llegada a la Democracia no ha habido un Gobierno que no intervenga o legisle directa o indirectamente sobre este sector considerado estratégico.Algún fenómeno paranormal ocurre en nuestro país con la energía, pues cada gobierno que pasa viene a empeorar el recibo de la luz que tenemos que pagar los ciudadanos. Desde nuestra llegada a la Democracia no ha habido un Gobierno que no intervenga o legisle directa o indirectamente sobre este sector considerado estratégico.
Cuantas actuaciones han realizado los gobiernos de todo signo se han realizado por el bien del consumidor, aminorar el recibo de la luz, el ahorro energético nacional o la salud y conservación del medio ambiente. Actuaciones que, sin querer dudar de su buena voluntad, han terminado todas en lo mismo; subidas en el recibo de la luz que pagan particulares y empresas hasta el punto de tener un coste energético muy por encima de la media europea y de los más caros de ésta.Algún fenómeno paranormal ocurre en nuestro país con la energía, pues cada gobierno que pasa viene a empeorar el recibo de la luz que tenemos que pagar los ciudadanos. Desde nuestra llegada a la Democracia no ha habido un Gobierno que no intervenga o legisle directa o indirectamente sobre este sector considerado estratégico.
Desde los años 80 Los gobiernos de Felipe González optaron por el parón nuclear en la producción eléctrica. Parón que no nos salva de ningún riesgo catastrófico, pues tenemos al otro lado de los pirineos a Francia que dispone de un buen arsenal, amén de las viejas y primitivas centrales ya ubicadas en nuestro país cuya vida se ha prorrogado unos años más ya que no podemos sustituirlas.
Más tarde, vino el Gobierno del Sr Aznar y metió a las eléctricas en su afán liberatorio bajo el argumento de que la libre competencia liberaría los precios. Creó un precio político al coste energético y se invento lo del déficit tarifario (una cosa provisional para que nos salieran las cuentas en la entrada al euro). El resultado de todo ello es que ni él ni sus sucesores han terminado con el déficit tarifario dichoso que no para de crecer y que aunque ahora puedes elegir un suministrador cualquiera el recibo te sigue saliendo más caro que antes. Tuvimos después el bienintencionado Zapatero que en sus dos mandatos  legisló para que nuestro territorio se convirtiera en un solar fotovoltaico lleno de aerogeneradores. Poesía pura vendida bajo el mito de una energía libre de efectos contaminantes, inagotable y limpia, pero que ha llevado nuestros recibos de la luz a un punto inviable e impagables. Sin mencionar el daño e impacto medioambiental ejercido en nuestro territorio con la eliminación de suelos fértiles para los famosos «Huertos solares» y el aumento de escorrentías por eliminación de manto vegetal, así como invasión de torres, líneas de alta tensión, etc. Por no mencionar los cambios micro-climáticos que producen los aerogeneradores por el cambio de corrientes de aires en el lugar.
Ahora tenemos el gobierno de Rajoy con su Ministro de Industria Soria al frente que, bajo la sempiterna cantinela de siempre: «Bajar el recibo de la luz», vuelve a modificar el mecanismo que los fija. Ahora la REE (Red Electrica Española), nos permite consultar desde ya el precio que a esa hora tiene un KW, pueden comprobarlo en su página Web, el precio te lo dan por Megawatios/Hora; pero tu sacas la calculadora, divides y lo que vale el KW. Algo formidable, ni se sabe lo que podrás ahorrar con ello. Imagina que necesitas poner la lavadora con un programa de agua caliente o el horno para hacer bollería o pastas; como eso gasta un pastón, enciendes el ordenador entras en la Web del REE y consultas a cuanto está en ese momento la luz. Si está baratita enciendes los cachivaches y te pones a ello; de lo contrario te esperas a que baje el precio de mercado. Total con este sistema ahorraremos un pastón incalculable cada mes. ¿No me digan que no es un sistema ideal y trasparente.? Un sistema, que para más inri es inaplicable para quienes no tengan contador digital (que son más del 70% de los hogares del país).
¡Claro! me dirán que todo se soluciona cambiando de contador y, efectivamente así es, pero si piden instalar el nuevo; además de pagar algo más por el alquiler del aparato (no los venden son propiedad de la compañía), estarán sometidos a vigilancia intensiva en sus hogares, la compañía sabrá en cada instante si están en casa, si tienen este o aquel aparato enchufado.
¡Vamos, una maravilla! Todo esto ocurre al mismo tiempo que al terminar el mandato del gobierno de turno, el propio presidente, un vicepresidente o un ministro de cualquier cartera pasa a ocupar un sillón en los consejos de Administración de las principales empresas del sector, llámese Endesa, Iberdrola, Hidrocantábrico…
 No sé qué piensan Uds. Pero personalmente estoy temblando, rogando porque no nos quieran tanto y diciendo aquello tan socorrido de «Virgencica que me queda como estaba» 

-->Leer más...

Sin zorra idea de Física Nuclear 19 mar 2011 07:27 Legolas

«Apocalipsis nuclear»

Comenzare diciendo que, ahora, cuando todo el mundo parece que es ingeniero nuclear, yo no tengo ni puta idea del tema. Eso, apesar de haberme leído algunos artículos acerca de cómo funciona una central nuclear. Sin embargo, ahora todos llevan en boca lo de la inminente explosión de los seis reactores nucleares en la central de Fukushima, la apocalipsis nuclear que nos espera (bueno que nos lleva esperando ya va para una semana), me sorprende la distinta reacción a la nuestra que tienen los afectados.
Si se hace caso al gobierno japonés no existe peligro siempre que se este a más de 30 kilómetros de la central, por el contrario, si hacemos caso a los gobiernos occidentales hay que salir de allí pitando y están poniendo a disposición de sus súbditos medios de evacuación.
La verdad entiendo a los políticos de aquí, pues ellos siempre están al loro de las tendencias en la opinión pública, y se desdicen de lo dicho si es menester para no perder un sólo voto. Miren Ángela Merkel antes firme defensora de la energía nuclear y, ahora, le ha faltado tiempo para poner en suspenso a sus centrales ante la presión de los verdes en Alemania.
Sinceramente, no entiendo nada de nada, pero observo dos cosas:

1. Nada, absolutamente nada, está exento de riesgo y de consecuencias nefastas para el medio natural. La vida es una amenaza constante, una agresión de unos seres sobre otros, conlleva un gasto constante de recursos y energía. Hasta las llamadas energías limpias agraden el medio natural.
2. El pueblo nipón es sin duda quién más ha sufrido en sus carnes el peligro nuclear, no en vano sobre él se ensayaron las dos primeras bombas atómicas, que pusieron fin a la Gran Guerra. Pero hay están con 53 centrales nucleares, lejos de amedrentarse son hoy una potencia tecnológica y económica.

Han sufrido un terremoto sin parangón y el posterior tsunami; pero ni hubo pillaje ni hay pánico apocalíptico. El pánico, el debate antinuclear, lo tenemos nosotros.

-->Leer más...

Políticas energéticas brillantes 1 mar 2011 07:33 Legolas

«Mantenerse despierto a 110»

Lamentablemente no se puede decir que nuestro actual Gobierno se caracterice precisamente por políticas coherentes, de forma que especialmente en ésta legislatura, lo hemos visto dar pasos erráticos y sin rumbo una y otra vez. Ha sido en la política energética donde han alcanzado el cenit del dislate.
Comenzaremos recordando las declaraciones del Ministro de Industria, Turismo y Comercio Miguel Sebastián, que sugirió ir sin corbata a los edificios oficiales y oficinas, lo que permitía no bajar tanto el termostato del aire acondicionado con el consiguiente ahorro energético nacional. Eso, sin mencionar el triunfo que suponía en la lucha contra el cambio climático. Una idea sin duda brillante y a la altura de su sesera, a la que nadie hizo ni puñetero caso.
Mas tarde, al Ministro se le ocurrió otra feliz idea energética y nos obsequio a todos los abonados a la red eléctrica con dos bombillas de bajo consumo, por cierto, fabricadas en China. Como resultado de esta otra magnífica genialidad, los almacenes de correos se inundaron de bombillas que muchos no se molestaron en recoger.
Mientras tanto, el Gobierno, daba el cerrojazo a Garoña y seguía subvencionando los huertos solares a quien se les paga el Kilowatio a un precio muy superior a su coste, por tanto, el déficit tarifario sigue aumentando en España, lo mismo que el recibo de la Luz.
La última gran idea de ahorro energético , por ahora, ha sido limitar la circulación en autovías a 110 kilómetros por hora, lo que reduciría nuestra dependencia del crudo que importamos en unos momentos que comienza a ponerse a precio de oro. Ni siquiera los distintos portavoces del Gobierno se ponen de acuerdo en cuanto va a suponer el ahorro de combustible por ésta bajada en el límite de velocidad, de momento, ya ha supuesto un gasto de 250.00 euros en las pegatinas con el 110 que habrá que colocar en las señales de limitación. Todo un éxito. Como dice nuestro campeón de Formula 1 Fernando Alonso: «a esa velocidad lo difícil será mantenerse despierto»
Personalmente, estoy que no duermo pensando en cómo me van a sorprender con la próxima medida en ésta lucha sin cuartel que tienen emprendida contra el derroche energético.

-->Leer más...

Una mirada al pasado 4 oct 2010 12:13 El ardal

«Rectificar es de sabios»

Hoy me he dado cuenta gracias a una publicacion en un periodico digital que el agua no llega a murcia por culpa de la electricidad al igual que el ave llegara a valencia y alicante con ciertos problemas si no se soluciona pronto los problemas en infraestructuras que tienen para el abastecimiento de energia a esas lineas ferroviarias segun lo dicho por LUIS ATIENZA presidente de (red electrica ) tambien dice que las desaladoras no funcionan nada mas que al veinte por ciento de su capacidad por el mismo motivo y digo yo menos mal que solo se hicieron 5 de las 24 programadas esta claro el trasvase no era mal idea lo que pasaba es que la idea era de otro y por eso no valia despues de esto el secretario de estado para el agua dice que no es mala idea recuperar la idea de trasvasar agua entre cuencas valgame dios que sabios eramos o somos está claro, rectificar es de eso, de SABIOS.

-->Leer más...

El recibo de la Luz 9 sept 2010 10:34 Legolas

«Casi la mitad son impuestos»

Todos tenemos conciencia de lo mucho que ha subido el recibo de la luz en los últimos dos años. Subida que cabe cifrar (ver artículo) en un 30% desde Julio de 2007; sin embargo, son menos los que saben que de cada 100 euros que pagamos las compañías suministradoras solo perciben 59, los restantes 41 euros son impuestos y primas.
Del coste del recibo este 41% que no reciben las compañías suministradoras va a parar a: mejora de la seguridad de suministro, financiación de las autonomías, reducción de las emisiones de CO2, solidaridad interterritorial y mejora de la eficiencia energética, el IVA además de su impuesto específico. Vamos como el combustible que repostamos en las gasolineras, todo un ejemplo de impuesto indirecto que grava a todos por igual.
Lo grave del recibo del suministro eléctrico no es solamente el que todos nos rascamos el bolsillo o el que Ud o yo la paguemos cara. No, lo grave es que la energía eléctrica es un componente básico en la producción de bienes y servicios y estos precisamente por su encarecimiento dejan de ser competitivos frente a terceros de otros países, por tanto, va en detrimento de nuestra economía y balanza exterior.
Si tenemos en cuenta que buena parte de ese 41% está destinado a primas a las llamadas «energía renovables», sería hora de tener en este país un debate serio acerca del modelo energético que tenemos.

-->Leer más...

Alusiones y Comentarios (Edición XLVIII) 18 jun 2010 09:15 Placido Guardiola

«Personajes singulares »

El programa de «La Rendrija» en su edición cuarenta y ocho emitido el pasado jueves por Tele Cable Jumilla se centró en un personaje jumillano singular, emprendedor y polifacético Pedro J. Martínez Marín, con él conversamos sobre temas locales, empresariales y de política nacional.

Contertulios habituales:

• Juan Atº Soler, Juan Navarro, Sonia Anguix, Andrés Bleda y Plácido Guardiola

Contertulio invitados:

• Pedro José Martínez Marín agricultor, emprendedor y empresario:

Otros temas tratados:

• La viticultura, las energías alternativas, la reforma laboral, el mundo empresarial, la agricultura, el futuro económico, la salida de la crisis.

-->Leer más...

El paseo de los cuernos 9 abr 2010 07:46 Placido Guardiola

«El derroche lumínico»

Los jumillanos, al igual que el resto de los españoles, tenemos una facilidad pasmosa para rebautizar los lugares, acontecimientos y personas con tal gracia y desparpajo que, en su denominación plasmamos la síntesis el sentir del alma popular. Acuñamos así de forma indeleble, ácida y llena de sentido común el lugar, acontecimiento o personaje.
Recientemente, los jumillanos hemos renombrado con bastante fortuna algunas cosas, llamamos «Avenida del Colesterol» a la de la Libertad, «El Corralito» a las vallas de defensa de la casa de los Molinas; pero donde el ingenio de nuestros paisanos se ha despachado a gusto ha sido en «El paseo de los cuernos», este no es otro que el camino a Santa Ana del Monte.

Cuando estos días lo escuche por primera vez, mi mente se fue rápidamente por donde no va la cosa, hasta que alguien me explicó que los cuernos estaban referidos a la peculiar forma que tienen las farolas que jalonan su margen, las cuales conforman ese rosario encendido que ilumina el camino hasta las inmediaciones del Monasterio. Por cierto, nunca mejor empleado el término de rosario, pues menudo calvario nos ha caído con el derroche lumínico que hacemos cada noche. Calvario que supongo, debemos sufragar todos y cada uno a coste del erario público.
Digo yo: ¿No podríamos apagar las lucecicas las noches de diario en aras de la no contaminación (la lumínica y la energética), el ahorro y el sentido común? Se supone que estamos en crisis, o quizás hemos salido de ella y sigo sin enterarme. En cualquier caso, propongo sólo encenderlas en ocasiones solemnes y especiales, no creo que estemos para estos alardes luminosos por muy bajo consumo que tengan.
Jumilla ha gozado hasta hace apenas unos años, de tener el cielo más limpio y luminoso para la observación astronómica de todo el suereste, desgraciadamente, ya no es así.

-->Leer más...

RENDDRIJÓMETRO (06/02/10) 6 feb 2010 09:16 Placido Guardiola

«Sobre el almacén de residuos radioactivos»

Si juzgamos por la opinión expresada a lo largo de la última semana de aquellos lectores que han contestado a la cuestión que le planteábamos sobre el ATC, no parece que los jumillanos estén en contra de que nuestra localidad se hubiera postulado. Claro, que habría que saber lo que piensan aquellos que no contestaron.

RENDDRIJÓMETRO: ¿Estaría Ud a favor de que el municipio de Jumilla se hubiera declarado candidato a albergar el almacén de residuos nucleares ATC?:

• No, de ninguna forma.......................8,70%
• No, por nuestra salud.......................0,00%
• No sabría que decir...........................8,70%
• Si, traería riqueza............................82,60%
  
  
  (Votos emitidos 23)

-->Leer más...

REFLEXIONES SOBRE LA ALDEA GLOBAL (III): 29 ene 2010 10:58 Sonia Anguix

«Nunca llueve a gusto de todos.»

En estos tiempos marcados por el progreso científico-tecnológico y las exigencias productivo-económicas que determinan el nivel de desarrollo de cualquier región, estamos siendo testigos de numerosas confrontaciones, producto de la confluencia de intereses de tan diversa naturaleza que imposibilitan alcanzar los anhelados consensos.

El ser humano, inconformista por naturaleza, se niega a ejercer la renuncia. Lo queremos todo sin renunciar a nada. Así, en los últimos días contemplamos, con la tranquilidad que otorga el distanciamiento, las protestas que se producen en aquellas localidades que se ofrecen para acoger el almacén nuclear en su territorio.

Que tenemos una gran dependencia de la energía nuclear no es nada nuevo; que pagamos a otros países productores para que nos abastezcan, tampoco. Ni siquiera ofrece novedad alguna la astringente cantidad de dinero que se lleva nuestro país vecino por hacernos de “despensa non grata”.
Sí al consumo, no a la fabricación y al almacenaje de los deshechos ¿por qué? Porque nos da MIEDO. Tememos que se produzca algún accidente, no queremos correr riesgos. El problema radica en la imposibilidad de beneficiarse de los avances progresistas sin ser capaces o conscientes de acarrear con las consecuencias.

Nuestro miedo, el de todos, tiene un componente de inmadurez, ya que no sólo estamos demostrando nuestra incapacidad para asumir las consecuencias negativas que se derivan de nuestro nivel de vida, sino que somos incapaces de atender a otros riesgos como el que se deriva de la dependencia energética.

-->Leer más...

Da que pensar 7 dic 2009 10:18 Placido Guardiola

«Nuestras certezas»

La creciente e incesante demanda eléctrica en todos los países del mundo, con independencia de que sean desarrollados o en vías de hacerlo; frente a los problemas medioambientales que supone la producción eléctrica por la emisión de gases y la aún deficiente eficacia de las renovables, ha conducido a una apuesta clara por las nucleares.
A finales de 2008 había en el planeta 438 centrales en funcionamiento, durante este año 44 nuevas centrales nucleares han sido puestas en marcha. Al mismo tiempo hay proyectadas 200 nuevas centrales en países como China, India, Bulgaria, Japón, Rusia, Corea del Sur, Finlandia o Francia que estarán funcionando hacia el 2012. Sólo en EE.UU hay proyectadas 30 centrales para 2010.
En la UE países como Italia y Polonia que no tienen centrales nucleares, acaban de plantearse su construcción, en Suecia cuya producción eléctrica nuclear es del 50% ha eliminado la prohibición de construirlas aprobada por referéndum en 1980.
Mientras tanto, en España, a pesar de nuestra dependencia del petróleo y de la imposibilidad de cumplir los acuerdos de Kioto seguimos con la moratoria nuclear. ¿Estaremos en lo cierto y el resto del mundo equivocados? Espero que así sea, pues de lo contrario el batacazo en desarrollo, perdida de competitividad productiva y, por tanto, de empleo será morrocotudo.

-->Leer más...

El calentamiento planetario 2 dic 2009 20:25 Placido Guardiola

«El nuevo paradigma de nuestros días»

El ser humano siempre ha necesitado dotar de sentido a su vida de forma que este trascendiera su limitada. De este modo, explicaba mediante lo mágico y lo religioso aquello que no alcanzaba a comprender ni conocer. Los grandes paradigmas ideológicos han surgido de ese principio orientador que ha permitido al hombre dar contenido y sentido a sus vidas buscando unas veces a la conjunción con un Dios, la verdad, la libertad y la justicia.
El siglo XX se cerró con la caída del Muro de Berlín, con él se derrumbó también el último intento de cambiar el modelo social. Desde entonces nuestra mirada, nuestro reto ya no es el cambio por una sociedad distinta, nuestro reto es el calentamiento global del planeta. Los componentes del conocido Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), un nutrido grupo de científicos, políticos y altos funcionarios de la ONU vienen anunciando el calentamiento de nuestro planeta por la acción del hombre por el CO₂ que arroja su enorme consumo energético. Algún mandatario público ha llegado a decir que este es el mayor reto al que nos enfrentamos socialmente en los próximos años.
Otros como el vicepresidente Al Gore, que durante su acción de gobierno miraron para otro lado, se han unido a este coro intergubernamental sin importarle la contaminación producida en sus negocios de cinc; pero sabiamente reconvertido a la nueva causa, gracias a los enormes beneficios que le reporta su inversión en Kleiner Perkins Caufield & Byers (una empresa de capital riesgo que financia a la compañía Silver Spring Networks, quien produce hardware y software de redes eléctricas más eficientes Que el gobierno de EE.UU destine 3400 millones de dólares a subvencionar las redes eficientes pasa por convencer a la opinión pública de la eficiencia energética para disminuir las emisiones de CO₂, de ahí la pasión que Gore pone en predicar el nuevo paradigma.
Que en los últimos años el planeta ha sufrido un alza en sus temperaturas nadie lo discute, lo que si niegan 650 científicos de prestigio internacional, entre ellos varios premios Nobel de Física y materias similares es que esta oscilación térmica se deba a la acción del hombre. Entre otras razones, porque como apuntan algunos de los meteorólogos que suscriben este informe de 233 páginas, el planeta ya ha sufrido otros calentamientos incluso de mayor intensidad a este (el último en la Edad Media). Algunos de estos científicos han denunciado el falseamiento de los datos, estadísticas y el ostracismo ejercido por el IPCC que impide publicar artículos científicos que desmientan la tesis del calentamiento global.
Pero en fin… debe ser más fácil luchar contra el cambio climático que contra el paro o una sociedad más justa.

-->Leer más...

La ecología que nos venden (II) 28 sept 2009 10:03 Legolas

«Los ricos contaminan menos»

Desde hace años los medios de comunicación han difundido magnificas series e imágenes sobre el deterioro del planeta a manos del hombre, esto ha producido una toma de conciencia generalizada en la sociedad acerca de cierto ecologismo. Tan extendida está esa conciencia que intereses económicos y políticos de todo tipo no dudan en explotarla en su beneficio, hasta tal punto que cuesta separar en realidad lo que verdaderamente congruente y bueno con el sostenimiento del medio ambiente de aquello que es una burda patraña.
Si hace unos días comentaba las bolsas de plástico y algunas de sus falacias hoy descubriremos las del coche eléctrico. Hace unos días dos líderes nacionales Gallardón alcalde de Madrid y Sebastián Ministro de Industria (PP y PSOE), presentaban conjuntamente un proyecto para incentivar el uso del coche eléctrico. La cosa se que se nos presenta como una panacea limpia y no contaminante resulta que:

1. La fabricación de alguno de sus componentes (baterías especialmente), es muy contaminante y requiere de grandes insumos de energía en su fabricación. Fabricar un vehículo eléctrico requiere unos insumos energéticos equivalentes a 60.000 kilómetros de un coche normal de gasolina (media vida útil del mismo).
2. Actualmente sólo desarrollan una autonomía máxima de 160 Kilómetros, por lo que se convertiría en el segundo coche de la casa para andar por la ciudad para quienes puedan costearse otro convencional para viajes.
3. Requieren una plaza de garaje donde conectar por la noche para la recarga de baterías (volvemos a las clases sociales medias-altas) que disponen de esta posibilidad en sus viviendas.
4. Aunque efectivamente, en la ciudad el coche no deja residuos, para recargar sus baterías en otro punto del país hay una central que seguramente estará quemando combustibles fósiles y arrojando los residuos correspondientes. Por tanto, el único efecto positivo será limpiar el aire del centro de la ciudad.

Sin embargo, a pesar de que por sus características actuales, este coche está llamado a ser un vehículo para pudientes, quienes pueden permitirse tener otro convencional, estamos dispuestos a costear con los impuestos de todos; puntos de recarga y estacionamiento por la ciudad, amen de subvencionar con un 30% los costes de fabricación de los mismos. Los fabricantes ven una cuota de negocio a su alcance, los políticos se marcan un farol ecologista y aquí todos tan contentos, pues contribuimos con ello a silenciar nuestras mala conciencia derrochadora pensando que esto es sostenible y no contribuye al cambio climático. Por supuesto, los menos pudientes, ni por esas podrán acceder al cochecito de marras y seguirán contaminando con sus coches de gasolina o diesel de segunda mano.

-->Leer más...

CRECIMIENTO SOSTENIBLE. 15 mar 2009 21:01 Espinete

Un día, allá unos 5.000 años, el hombre dejo de ser nómada, y empezó a ser sedentario dando lugar a una gran revolución en la historia de la humanidad. Aprendimos a cultivar y a criar el ganado, dejando atrás la buena ventura de encontrarse en el camino los alimentos necesarios para cubrir la mayor de sus necesidades básicas. En este momento empezamos a disfrutar del bienestar, con menos esfuerzo cubrimos más necesidades de las que eran satisfechas cuando éramos nómadas; se puso en marcha la maquina de la productividad.

Hasta 1732 nuestra sociedad, en términos generales, continuó teniendo avances pero a un ritmo mucho más lento que hasta esta fecha, considerada el inició de la revolución industrial.

Este gran avance tiene protagonistas: la energía y la tecnología. De nuevo descubrimos el modo de obtener una mayor cantidad de bienes con el mismo o menor esfuerzo. Abróchense los cinturones rendrijeros porque la máquina de vapor se engrasa para funcionar cada vez a mayor velocidad y, además, lo hace en todos los sectores de la industria.


Hasta aquí estupendo, ¿no os parece? Creo que todos salimos ganando, pero hoy en día ¿Dónde están los limites? y lo peor de todo ¿Cuándo seremos conscientes? Pues muy sencillo: los limites aparecen en el momento en el que abandonamos el “hacer sacrificios presentes para obtener beneficios futuros” por el “Obtener beneficios en el presente para sacrificar otros en el futuro”.

Como casi todo en la vida tiene su cara y su cruz. La cruz en este caso es que estos recursos son limitados, contaminantes o las dos cosas; de modo que vamos destruyendo nuestro mundo y en el que deben vivir nuestros hijos.

Sí, ya sé que el planeta ya ha vivido otros cambios climáticos, que estos son normales en intervalos muy amplios de la historia, y que la vida siempre se ha vuelto a abrir camino. Pero la diferencia entre esta que estamos viviendo o que tenemos por delante y las anteriores, radica en que esta se está generando por la acción del hombre, no por condiciones naturales; y aún peor es el saber que va a ocurrir y no hacer nada para solucionarlo, o al menos aminorarlo, si es que aún estamos a tiempo.

Hoy hablamos de los graves problemas que la economía mundial deberá solventar, situación equiparable a un gran desastre económico: el de los años treinta, con lo que estoy totalmente de acuerdo señores, pero también creo que la más gorda está por venir, aunque sea mucho después de solventar los problemas presentes.

Al principio del articulo, hablaba de lo rápido que hemos avanzado en bienestar desde la revolución industrial, y en el articulo anterior hablaba de las reuniones del G-20 y la “refundación del capitalismo”. Ahora afirmo que, si de verdad queremos hacer grandes cambios en nuestra sociedad y queremos refundar algo, debemos tener en cuenta que una vez curemos al enfermo y se solucionen los problemas presentes, nos deberemos enfrentar a esos problemas que tenemos desde hace mucho tiempo y para los que sobre todo “no queremos tomar medidas sufridas”, pues nuestra sociedad tiene grandes necesidades de energía para mantener sus niveles de bienestar actuales sin poder hacer de este un “crecimiento sostenible”.

La energía fósil sobre la que hoy tenemos una gran dependencia es un dragón que se encuentra invernando en estos tiempos de crisis, pero que, sin duda, volverá a despertar. Al igual que en estos años atrás, no hemos querido levantar el pedal porque que se iba muy bien en el tren, porque no nos han educado en que a veces debemos ir hacia atrás, puesto que el progreso sólo se entiende hacía adelante, o al menos con más cantidad. Ahora hemos tenido que hacer una frenada en seco, y sabemos que en estos momentos estaríamos mejor si no hubiésemos querido crecer por encima de las posibilidades reales. En verdad os digo que esto no es nada si lo comparamos con lo que ocurrirá en un futuro cierto y concreto, de no solucionar los problemas energéticos.

Ya no podemos holgazanear pensando en que mañana existirá una solución para todo esto, y que todas las soluciones pasan por unos u otros inconvenientes, pero todas pasan por el “hacer sacrificios presentes para obtener beneficios futuros”

Por todo ello creo que la mayor apuesta de la sociedad actual sería hacerla por el “desarrollo sostenible” y, su precio, ser capaz de renunciar a parte de su bienestar para que las generaciones futuras al menos puedan disfrutar de este más bajo nivel de vida

No me malinterpreten y piensen que estoy en contra del avance del bienestar y del progreso, de lo que estoy en contra es de pagar cualquier precio en el futuro, porque este siempre llega aunque no estemos presentes para dar testimonio.

-->Leer más...